Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:

представителя истца по доверенности от 07.02.2012 г. Г.,

ответчика – индивидуального предпринимателя В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску М. к ИП В. о взыскании вознаграждения по договору,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что оказывала ответчику услуги по отгрузке и доставке товаров в с.<данные изъяты> в период с апреля 2009 года по апрель 2011 года. Ответчик выполненные работы не оплатила, что явилось основанием для обращения в суд сначала с иском о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. Решением Туруханского районного суда от 28.03.2012 года в иске было отказано, вследствие чего истец обратилась в суд с требованиями о взыскании вознаграждения по договору.

В судебное заседание истец М. не явилась, о дате и месте его рассмотрения была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности от 07.02.2012 г. Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выплаты М. вознаграждения по договору.

Ответчик В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что денежные средства истцу в качестве вознаграждения по договору были выплачены в полном объеме. Кроме того, истец при оказании услуг допустила большую недостачу, взыскать которую своевременно у неё не было возможности по причине не предоставления М. авансовых отчетов. М. в период действия договора направлялись большие суммы, которые предназначались на закуп товаров, и из этих средств М. сама изымала деньги на оплату своих услуг. Подлинники документов, подтверждающих расчеты с истцом, находятся в материалах гражданского дела, рассмотренного судом по иску М. о признании отношений трудовыми в прошлом году.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно п.1 ст.781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании – 13 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на предмет оказания услуг по отгрузке и доставке товаров в с.<данные изъяты>. Срок исполнения обязательств по договору был определен с 13.04.2009 г. по 31.12.2009 года, однако фактически договорные отношения между сторонами имели место до 15.04.2011 года, что подтверждается как пояснениями ответчика в судебном заседании, так и вступившим в законную силу решением Туруханского районного суда от 28.03.2012 г., принятого по спору между теми же сторонами, имеющего в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. По условиям договора оплата вознаграждения должна производиться каждый месяц в размере <данные изъяты> рублей.

По утверждению истца оплата за оказанные услуги в период действия договора не производилась ни разу, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из имеющихся в материалах гражданского дела №2-91/2012 подлинников расходных кассовых ордеров и авансовых отчетов видно, что ответчиком направлялись денежные средства в адрес истца в качестве вознаграждения по договору. Однако принять в качестве доказательств выплаты истцу вознаграждения по договору суд считает необходимым только те платежные документы, в которых есть подписи М., поскольку истец отрицает получение каких-либо сумм оплаты по договору.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным факт получения М. от ответчика вознаграждения по договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку согласно расходного кассового ордера № от 21.02.2010 г. М. получила в качестве вознаграждения по договору <данные изъяты> рублей, согласно расходного кассового ордера от 04.11.2009 г. – <данные изъяты> рублей, согласно расходного кассового ордера о 13.02.2011 г. – <данные изъяты> рублей, согласно авансового отчета от 10.07.2009 г. истец указала о выплате ей заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, согласно авансового отчета от 22.05.2009 г. – о выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не подтверждена надлежащими доказательствами выплата истцу вознаграждения по договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки представителя истца на то, что в вышеуказанных расходных ордерах не указано, по какому договору производится выплата вознаграждения, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств заключения между сторонами какого-либо еще договора суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу М. сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В.Вениченко