Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2017 ~ М-3372/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-4651/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Болговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Протченко Д.А., Протченко Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Протченко Д.А., Протченко Н.А. в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от 02.12.2014 года по состоянию на 29.05.2017 года в размере 2483321,65 рублей, в том числе основной долг –2370838,37 рублей, проценты за кредит – 109124,35 рублей, неустойка за несвоевременный возврат долга по кредиту – 3358,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32616,61 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере его рыночной стоимости – 2624000 рублей; расторгнуть кредитный договор (№) от 02.12.2014 года. В обоснование иска указано, что 02.12.2014 между истом и ответчиками был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2429623 рублей на приобретение объектов недвижимости, которыми в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования является квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита по 13,25 % годовых. Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости (п.11 Договора). Права кредитора (право получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежи удостоверению закладной. Указанный объект недвижимости (квартира), принадлежит на праве собственности ответчикам. Согласно заключению рыночная стоимость квартиры составляет 2624000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выплатив заемщику кредит в размере 2429623 рублей, путем перечисления денежных средств на счет (№), однако заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиками не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца в суд с вышеуказанным иском (л.д.4-5).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.5).

Ответчик Протченко Д.А. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Ответчик Протченко Н.А. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Определением суда от 05.10.2017 года постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст.819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 02.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (переименовано на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России») и Протченко Д.А., Протченко Н.А. заключен кредитный договор (№) по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2429623 рублей под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и другие неотделимые улучшения, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования титульного заемщика Протченко Д.А.(№), открытый в валюте кредита у кредитора (л.д.9-11).

Во исполнение условий указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет Протченко Д.А. денежную сумму в размере 2 429 623 рублей, что подтверждается сведениями из лицевого счета (№) (л.д.28).

10.12.2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Протченко Д.А. (1/2 доли), Протченко Н.А. (1/2 доли) за счет собственных средств и привлечения кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» (л.д.34-33). Право собственности Протченко Д.А., Протченко Н.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 10.12.2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись (№) (л.д.23,24).

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.10 кредитного договора (№) от 02.12.2014 года обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

На основании ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В пункте 2.2 кредитного договора (№) от 28.03.2014 года также указано, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога квартиры) и право залога подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (л.д.37-40), выданной Управлением Росреестра по Воронежской области ПАО «Сбербанк России» 07.04.2014 года.

Согласно п.6 кредитного договора (№) от 02.12.2014 года, П. 3.1.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, для чего был составлен и выдан Протченко Д.А. график платежей (л.д.17-19).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Из представленной суду информации об исполнении условий кредитного договора (№) от 02.12.2014 года следует, что ответчиками не надлежащим образом исполняются принятые обязательства, вследствие чего стала образовываться задолженность по основному долгу и процентам, начислена неустойка.

В этой связи ПАО «Сбербанк России» 02.05.2017 года направил в адрес Протченко Д.А. и Протченко Н.А. требование от 26.04.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.37,38), что подтверждается списком сдачи в ОПС №6 простых почтовых отправлений и выкопировкой из реестра простой корреспонденции (л.д.34-36), установив срок для досрочного возвращения кредитных денежных средств и уплаты начисленных неустоек до 26.05.2017 года. Однако в указанный срок требования ПАО «Сбербанк России» ответчиками не исполнены.

По состоянию на 29.05.2017 года сумма задолженности Протченко Д.А., Протченко Н.А. по кредитному договору (№) от 02.12.2014 года составляет 2483321,65 рублей, в том числе основной долг – 2370838,37 рублей проценты за кредит – 109124,35 рублей, неустойка – 3358,93 рублей (л.д.30-33).

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен.

    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

    Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

    В силу ч.ч.1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

    В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью лолее чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

     При рассмотрении настоящего дела установлено, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору неоднократно имела место быть в течение 6 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

     Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки истцом предоставлено экспертное заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на июнь 2017 года округленно составляет 2 624000 рублей (л.д.43-55).

    Ответчиками рыночная стоимость предмета ипотеки также не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным принять ее при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки.

    С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Протченко Д.А. (1/2 доля), Протченко Н.А. (1/2 доля) определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 2624000 рублей.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Условиями кредитного договора (№) от 02.12.2014 года предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.4.3.1. договора).

В этой связи требования истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с ответчиков суд находит правомерными и обоснованными.

По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами является существенным нарушением условий кредитного договора, заслуживают внимания. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств истцом подтверждено и доказано, то требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Ответчиками возражения относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование, равно как и доказательств исполнения условий кредитного договора (№) от 02.12.2014 года, суду не предоставлено. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности ими не оспорены, возражения относительно рыночной стоимости заложенного имущества и требований истца об обращении взыскания задолженности на предмет залога при рассмотрении настоящего дела не заявлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена госпошлина в размере 32616,61 рублей (л.д.6).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков, в равных долях подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма госпошлины, из которой 20616,61 по требованию имущественного характера, 12000,00 по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Протченко Д.А., Протченко Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Протченко Д.А., Протченко Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 02.12.2014 года по состоянию на 29.05.2017 года в размере 2483321,65 рублей, в том числе: основной долг – 2370838,37 рублей, проценты за кредит – 109124,35 рублей, неустойка – 3358,93 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Протченко Д.А., Протченко Н.А., запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (№), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2 624 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Протченко Д.А., Протченко Н.А..

Взыскать с Протченко Д.А., Протченко Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 32616,61 рублей в равных долях по 16308,30 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Н.А. Каширина