Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2012 ~ М-19/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Кедр»-25 к Раутенберг О.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ.

Товарищество собственников жилья «Кедр»-25 (далее по тексту ТСЖ) обратилось к Раутенберг О.А. с исковыми требованиями о взыскании 51382,92 рублей и 1741,50 рублей в возмещение затрат по оплате пошлины. Требования истец мотивирует тем, что 21 июня 2010 года на основании Протокола № 3 о результатах внеочередного общего собрания членов ТСЖ ответчик была избрана председателем ТСЖ, на основании данного протокола Раутенберг О.А. 01.07.2010 года произвела регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, 10 июля 2010 года с расчетного счета ТСЖ по чековой книжке сняла в банке «<данные изъяты> 45000 рублей. В нарушение утвержденной Приказом № 1 в ТСЖ учетной политики о представлении авансового отчета в последний день месяца Раутенберг О.А. не сдала авансовый отчет. Кассовые и товарные чеки и законности расходования денежных средств до настоящего времени, деньги не возвратила. За 516 дней на 26 декабря 2011 года на основании ст. 395 ГК РФ начисляется пени в сумме 6382,92 рублей из расчета: 45000 * 8,25%: 360 * 516 дней (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования и просил взыскать указанные суммы как неосновательное обогащение на основании ст.ст. 1104 и 1102 ГК РФ (л.д. 102-104).

В судебном заседании представитель ТСЖ (по доверенности л.д. 65) Тарбакова С.С. заявленные требования подержала по основаниям, указанным в уточнении исковых требований. Пояснила, что 21 июня 2010 года Протоколом № 3 заседания правления были утверждены итоги заочного голосования членов ТСЖ, зафиксированным Протоколом № 1 решением правление избрало председателем Раутенберг О.А. 20 июля 2010 года решением правления избрана председателем ТСЖ ФИО1 Прежнее руководство ТСЖ не согласилось с законностью проведения собрания, обжаловало итоги собрания в суде, отказалось передавать вновь избранным членам правления и председателю финансово-бухгалтерскую и техническую документацию ТСЖ, печать, освобождать кабинеты. Решением Минусинского городского суда от 10.02.2011 года решение общего собрания членов ТСЖ от 21.06.2010 года признано недействительным. Раутенберг О.А. на основании решения общего собрания ТСЖ от 21.06.2010 года заказала печать ТСЖ, получила в банке «<данные изъяты> со счета ТСЖ 45000 рублей. С Раутенберг О.А. трудовой договор как с председателем ТСЖ не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата как председателю не выплачивалась, никакой деятельности как председатель она не вела, поэтому сумма 45000 рублей является неосновательным обогащением, которую ТСЖ просит вернуть.

Ответчик Раутенберг О.А. и ее представитель по устному ходатайству Расторгуев В.Г. исковые требования не признали.

Раутенберг О.А. суду пояснила, что после избрания ее председателем ТСЖ бывший председатель ФИО2 и бухгалтер ФИО3 отказались исполнять решение собрания, передавать имущество и документацию ТСЖ, забаррикадировались в кабинетах, установили двойные железные двери и решетки. Для выполнения возложенных Уставом обязанностей она в долг брала у Гамалеева средства, всего на сумму 19789,65 рублей, на которые была изготовлена печать ТСЖ, произведена регистрация изменений руководителя в ЕГРЮЛ, оплачено оформление доверенностей у нотариуса, арендовалась печатающая техника, направлялось заказное письмо ФИО2 с требованием возвратить имущество ТСЖ. После снятия в банке «<данные изъяты>» суммы 45000 рублей со счета ТСЖ, затраченные средства Гамалееву вернула. После переизбрания председателем ФИО1 в июле 2010 года оставшуюся часть средств в сумме 25210,35 рублей передала ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Судом установлено, что ТСЖ «Кедр-25» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2006 года, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 15).

Из вступившего в законную силу решения суда от 10.02.2011 года (л.д. 45-48) суд установил, что в период с 28 марта 2010 года по 20 июня 2010 года в ТСЖ «Кедр»-25 инициативной группой путем заочного голосования проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, результаты которого оформлены Протоколом № 3 от 21 июня 2010 года (л.д. 38-40).

Из Протокола № 3 следует, что большинство голосов членов ТСЖ приняло решение выразить недоверие председателю ТСЖ ФИО2 и главному бухгалтеру ТСЖ ФИО4, избран новый состав правления и ревизионной комиссии.

Решением правления ТСЖ «Кедр»-25 от 21.06.2010г., оформленного Протоколом № 1, председателем ТСЖ избрана Раутенберг О.А.

В период деятельности в ТСЖ имеет место борьба за власть, что подтверждается многочисленными судебными решениями о признании решений собраний связанных с переизбранием председателя недействительными (решения судов от 29.10.2007 года л.д. 109-110, от 31.10.2008 года л.д. 91-95, от 10.02.2011 года л.д. 45-48, от 28.06.2011 года л.д. 66-67), а также находящемся на рассмотрении в суде иске о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, проведенного путем заочного голосования в период с 31.01.2011 года по 28.02.2011 года (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание показания представителя ТСЖ Тарбаковой С.С., что ФИО2 не признал новое правление, продолжал вести хозяйственную деятельность в ТСЖ, получал заработную плату, финансово-хозяйственные документы не передавал, суд считает нормальной хозяйственной деятельностью вновь избранного председателя ТСЖ Раутенберг О.А., связанную с получением суммы 45000 рублей и расходовании средств всего на сумму 19789,65 руб. на заверение копий документов у нотариуса для внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении уставных документов, аренде орг. техники, изготовлению печать ТСЖ, оплате договора об оказании юридических услуг, направлении заказного письма и др., указанных в отчете от 20.07.2010 года (л.д. 96). Оставшиеся 25210 руб. переданы вновь избранному председателю ТСЖ ФИО1, о чем подтвердила суду опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1

Договором на оказание юридической помощи (л.д. 84), расписками (л.д. 85), билетами и чеками (л.д. 86) подтверждается расходование переданной суммы 25210 рублей на оплату работы представителя-юриста ФИО5 по ведению дел в судах.

В материалы дела представлены договор с ГУ «Отдел вневедомственной охраны при межмуниципальном управлении внутренних дел «Минусинское» от 13.05.2010 года (л.д. 111-115), дополнительное соглашение № 1 к договору от 09.07.2010 года (л.д. 116), договор с банком <данные изъяты> от 15.07.2010 года (л.д. 117), в которых от имени ТСЖ выступает председатель Раутенберг О.А., что подтверждает фактическое заключение трудовых отношений. С учетом указанных выше обстоятельств о препятствиях бывшим руководителем ТСЖ ФИО2 к документации товарищества и доступу в кабинеты юридического лица суд не принимает доводы представителя истца об отсутствии трудовых отношений с ответчиком как с председателем ТСЖ.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что снятые со счета ТСЖ средства использовались в интересах ТСЖ и связаны с деятельностью ТСЖ, поэтому суд не может рассматривать траты как прямой действительный ущерб, причиненный организации. Компетентными органами виновных действий Раутенберг О.А. в расходовании средств не установлено. Присвоение средств в форме неосновательного обогащения отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имели место фактически трудовые отношения, причинения убытков виновными действиями не выявлено, обогащения не имелось, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Кедр»-25 к Раутенберг О.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий