Судья: Супрун А.В. дело № 33-10902/2021
(№ 2-58/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Ейского районного суда от 11 января 2021 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Пойдем» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК «Пойдем» обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <№...> от 25 августа 2018 года в размере 159 222,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384,44 рублей. В обоснование требований указано, что на основании вышеуказанного договора ответчик получил заем в размере 199 000 рублей сроком на 36 месяцев под 42% годовых. Поскольку ответчиком условия договора в полном объеме не выполнялись, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Ейского районного суда от 11 января 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО МФК «Пойдем» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что кредитные средства брал не для собственных нужд, полагает, что он ненадлежащий ответчик по делу.
От представителя ООО МФК «Пойдем» по доверенности <ФИО>5 поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтового отправления, а также вернувшимся в адрес отправителя конвертом, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено из материалов дела, что 25 августа 2018 года между ООО МФК «Пойдем» и <ФИО>4 был заключен договор потребительского микрозайма <№...>, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 199 000 рублей сроком на 36 месяцев под 42% годовых.
Свои обязательства по договору ООО МФК «Пойдем» исполнило в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Из представленных материалов дела следует, что погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Поскольку Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а заемщик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом в части возврата денежных средств, в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, образовалась задолженность по состоянию на 03 ноября 2020 года в размере <...>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору микрозайма ответчиком не представлено.
При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал его верным, и соответствующим условиям договора кредитования, достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что <ФИО>4 является ненадлежащим ответчиком не имеется. Кредитный договор заключен именно с <ФИО>4, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Ейского районного суда от 11 января 2021 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ейского районного суда от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: