Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5490/2014 от 19.11.2014

                                                                                                                5-5490/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филатова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на АДРЕС водитель Филатов П.В., управляя автомобилем «А/м» г.р.з. №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной «А/м2» г.р.з. № под управлением Иванцова В.В., от которого обе автомашины съехали в кювет. В результате ДТП, водителю Иванцову В.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Филатов П.В. свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут он двигался на автомашине «А/м» г.р.з. № по АДРЕС по крайней левой полосе со скоростью приблизительно 90 км/ч. Во время движения, он увидел, что впереди на его полосе движения снят асфальт, он затормозил до 70 км/ч. На данном участке дороги, на которой отсутствовал слой дорожного покрытия его автомашину стало водить из стороны в сторону, после чего автомашину, которая ударилась колесом о бордюр правой полосы, на которой было положено новое асфальтированное покрытие, вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным транспортным средством автомашиной «А/м2». После ДТП он был доставлен в больницу. Не отрицает, что вред здоровью потерпевшему был причинен в результате его действий, но он не мог предвидеть, что автомашину вынесет на встречную полосу. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Иванцов В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут он двигался на автомашине «А/м2» по АДРЕС в крайнем правом ряду. Дорога была влажной, видимость хорошая. Когда он подъезжал к АДРЕС, то увидел, как со встречной полосы внезапно выехала автомашина, которая совершила столкновение с его автомашиной, было ощущение, что автомашина совершает разворот. В результате ДТП у него были сломаны ребра, ключица, лонная кость, он получил сотрясение мозга.

Как следует из материалов административного дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в присутствии Филатова П.В. В протоколе отражены обстоятельства, установленные судом (л.д.22). Согласно справке о ДТП, автомашина «А/м» и автомашина «А/м2» имели полную деформацию кузова (л.д.26). Из схемы места ДТП следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС (л.д.8). Из объяснения ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автомобильной дороге АДРЕС, приблизительно в 10 часов 50 минут ехавший перед ним автомобиль «А/м» сделал попытку перестроился из левого ряда в правый на новое дорожное покрытие, но не смог въехать и его начало заносить, вследствие чего он выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с другим автомобилем (л.д.11). Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что у Иванцова В.В. при поступлении на стационарное лечение в МУЗ «.....» ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левой верхней конечности, таза с сотрясением головного мозга, с переломами IX-XI левых ребер со смещением отломков, с переломом средней трети диафиза левой ключицы со смещением отломков, с переломами верхней и нижней ветвей левой лонной кости без смещения отломков, которая не была опасной для жизни, не вызвала развития угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а вызывает длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому признаку может быть расценена как вред здоровью средней тяжести (л.д.17-20).

            Как следует из п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

          Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что поскольку ДТП имело место на крайней правой полосе встречного направления, в светлое время суток и как пояснил Филатов П.В., во время движения, он увидел, что впереди на его полосе движения снят асфальт, в связи с чем он затормозил до 70 км/ч, а поэтому суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие несоблюдения п. 10.1 ПДД РФ, так как при большем снижении скорости ДТП можно было избежать.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Филатова П.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что лишение специального права, в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, а в материалах дела отсутствуют такие данные, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Филатова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Реквизиты для уплаты штрафа:

"реквизиты"

Федеральный судья                                                            С.А.Журилкина