Решение от 22.10.2019 по делу № 33-4460/2019 от 08.10.2019

Председательствующий по делу                                Дело № 33-4460/2019

судья Слепцов И.В.

(УИД 75RS0008-01-2019-000884-46)

(№ материла 9-134/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего     судьи Погореловой Е.А.

при секретаре Лопатиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 22 октября 2019 года материал по исковому заявлению Лапердина С. В. к Борзинскому городскому суду Забайкальского края, Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении компенсации морального вреда,

по частной жалобе Лапердина С.В.

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

В принятии заявления Лапердина С.В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

у с т а н о в и л :

Лапердин С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование иска указал, что в период с 2017 по 2018 год он семь раз доставлялся в здание Борзинского городского суда Забайкальского края. Во время нахождения в суде испытывал моральное унижение, поскольку в камере–боксе для подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержался не один, а с подсудимым Рябоконь М.В., хотя камера рассчитана на одного человека. Кроме того ссылался на то, что в камере отсутствовали туалет, окно, откидной стол. Не имея права воспользоваться туалетом, он чувствовал неудобство и унижение. Считает, что здание суда не соответствует своду правил СП-152.133330.2012 «Здания судов общей юрисдикции».

Определением Борзинского городского суда от 28 июня 2019 года в принятии искового заявления Лапердину С.В. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Лапердин С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, исковое заявление принять. Ссылается на ответ Забайкальского краевого суда от 28 мая 2019 года на обращение председателя Комитета за гражданские права Бабушкина А.В., поданного в интересах истца. Указывает, что в соответствии с указанным ответом здание Борзинского городского суда не соответствует Своду правил СП 152.133330.2012, здание устаревшее, в камере-боксе для подсудимых, обвиняемых и осужденным отсутствуют туалет, окно, стол, вентиляция и освещение, из-за чего он испытывал моральные страдания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии к производству искового заявления Лапердина С.В., судья исходил из того, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц осужденных к лишению свободы, на действия должностных лиц Борзинского городского суда Забайкальского края, связанные с ненадлежащими условиями содержания рассматриваются по правилам административного судопроизводства, который регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Однако, такой вывод судьи нельзя признать верным, так как он не соответствует представленным материалам и не согласуется с нормами процессуального права.

Положениями статьи 1 КАС РФ определена категория административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, которые подлежат рассмотрению и разрешению судами в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется иными нормами, в том числе, нормами гражданского судопроизводства.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место спор о праве на компенсацию морального вреда, который, исходя из предмета регулирования статьи 1 КАС РФ, не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (искового производства).

Кроме того, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда об обжаловании истцом действий должностных лиц Борзинского городского суда.

Исходя из сути иска, Лапердин С.В. не оспаривает действия должностных лиц Борзинского городского суда, а ставит вопрос о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда ненадлежащими условиями содержания в конвойном помещении, расположенной в Борзинском городском суде Забайкальского края.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Лапердина С.В. подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку обжалуемое определение не соответствует представленным материалам и не согласуется с нормами процессуального права, то оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░            28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░