Решение по делу № 2-290/2014 ~ М-26/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года                                                                г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/14 по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО полное) № согласно которому по рискам Ущерб/Хищение застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на страховую сумму <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> неустановленное лицо, имея преступный умысел, тайно похитило из автомобиля его комплектующие элементы.

По данному факту СО Отдела МВД России по району Преображенское г.Москвы возбуждено уголовное дело

По результатам Отчета №, изготовленного ЗАО «Страховой консультант» по заказу истца, сумма, причиненного ущерба составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения,

Однако страховое возмещение ему выплачено не было. Сведений о признании либо не признании данного случая страховым, в его адрес от страховой компании не поступало. Сроки выплаты не назначены.

ДД.ММ.ГГГГ им подано претензионное требование о выплате страхового возмещения в течение 10 календарных дней, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.;

- сумму, уплаченную за изготовление отчета в размере <данные изъяты>.;

- сумму неустойки в размере <данные изъяты>.;

- расходы по эвакуации ТС в размере <данные изъяты>.;

- штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы;

- возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.;

- расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что застрахованное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ из г.Тулы в г.Москву в разобранном виде он не эвакуировал, подобных поручений никому не давал. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение не было выплачено истцу, в связи с тем, что данный случай не был признан страховым. В ходе проведения проверки службой безопасности по заявлению ФИО2, обстоятельства, изложенные в нем, не подтвердились. В частности было установлено, что застрахованное транспортное средство было эвакуировано в г.Москву из г.Тулы по заказу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в разобранном виде – без комплектующих элементов, которые якобы были похищены. При таких обстоятельствах, данный случай не является страховым в связи с чем, страховое возмещение выплате не подлежит. Просил суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 иск не признал, пояснив, что является начальником службы безопасности ОСАО «РЕСО-Гарантия». С истцом он ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения В ходе проверки обстоятельств, изложенных в указанном заявлении, им было установлено, что застрахованное транспортное средство <данные изъяты> по заказу ФИО2 было эвакуировано ДД.ММ.ГГГГ в г.Москву из г.Тулы уже в разобранном виде. Им был установлен водитель эвакуатора – ФИО7, который подтвердил данный факт. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО полное) № согласно которому по рискам Ущерб/Хищение застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на страховую сумму <данные изъяты>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа оставил машину по адресу: <адрес>, а утром обнаружил, что ее разобрали и сообщил в полицию.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО Отдела МВД России по району Преображенское г.Москвы ст. лейтенанта юстиции ФИО8 следует, что, в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, на направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного намериния, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило из автомашины марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, принадлежащей ФИО2 четыре двери общей стоимостью <данные изъяты>, два накладных металлических порого общей стоимостью <данные изъяты>, два передних сиденья общей стоимостью <данные изъяты>, заднее сиденье стоимостью <данные изъяты>, монитор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., подлокотник центральной консоли стоимостью <данные изъяты>., а также денежные средства в сумме <данные изъяты>., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно отчету №, изготовленному ЗАО «Страховой консультант» по заказу истца ФИО2, сумма, причиненного ущерба составила <данные изъяты>.

Согласно ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №4015-1, страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется правилами п.1 ст.963 ГК РФ, согласно которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

При наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п.4.2.7 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 26.02.2013г., не является страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором, события, произошедшие в результате умышленных действий страхователя, выгодаприобретателя, лица допущенного к управлению застрахованным ТС, направленных на наступление страхового случая.

Из п.11.1 Правил следует, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь, его Представитель, Водитель обязаны незамедлительно предпринять все возможные разумные меры к спасению Застрахованного ТС и находящихся в нем лиц, предотвращению дальнейшего повреждения Застрахованного ТС и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба.

Согласно п.11.2 Правил при повреждении Застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») Страхователь обязан:

11.2.1 незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события. В частности:

– при дорожно-транспортном происшествии – в ГИБДД;

– при повреждении Застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей Застрахованного ТС, в результате стихийных природных явлений – в отделение внутренних дел;

– при пожаре – в противопожарную службу.

П. 11.2.3 Правил определено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Страхователю, его Представителю, Водителю стало известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Данные Правила, с которыми ФИО2 был ознакомлен, получены последним при заключении договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

Свидетель ФИО7 допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что работает у ИП ФИО11 водителем эвакуатора по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ. поступил заказ на эвакуацию <данные изъяты> из г.Тулы в г. Москву. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов он приехал на эвакуаторе по адресу: <адрес>. Подъехав к площадке, которая была перед домом, ему открыли ворота, он заехал на другую площадку, которая была уже за домом. Там он увидел накрытую тентом машину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № буквы на знаке он не запомнил. Для погрузки на эвакуатор было необходимо раскрыть часть тента. Ребята раскрыли левую сторону автомобиля. Затем машину было необходимо поставить на платформу эвакуатора. Он подошел к ребятам и попросил поставить машину на ручник, подойдя к раскрытой от тента левой стороне машины он увидел, что отсутствует водительская дверь, водительское сиденье. После того как машину окончательно погрузили на платформу эвакуатора, ее накрыли до конца тентом, который закрепили и поехали в г.Москву. Всю дорогу его сопровождала легковая машина, в которой находилось четверо человек. Перед Москвой машина сопровождения его обогнала, для того, что бы показывать дорогу и он стал двигаться за ней. В Москве автомобиль <данные изъяты> просто выгрузили, ему сказали, что дальше они доставят машину сами куда надо, рассчитались по тарифу и он уехал в г.Тулу. Также пояснил, что у него имеется записная книжка, в которой он ведет учет своей деятельности.

Суд полагает показания свидетеля ФИО7 достоверными. Оснований не доверять им у суда не имеется.

В дело представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между работодателем ИП ФИО9 и работником ФИО7, согласно которому последний принимается на работу в качестве водителя эвакуатора.

Кроме того, в дело представлены ксерокопии записной книжки водителя эвакуатора ФИО7 с записями даты (ДД.ММ.ГГГГ.), марки автомобиля (<данные изъяты>) и стоимости услуги (<данные изъяты>.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу относительно того, что умышленные действия страхователя ФИО2, указавшего в заявлении о страховом событии недостоверную информацию, в силу указанных условий Правил страхования и положений п.1 ст.963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░