Решение по делу № 2-1772/2014 ~ М-1818/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1772/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,

с участием представителя ответчика адвоката Попова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 20 ноября 2014 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми к Никитину Д. Л. о взыскании денежной суммы в размере <Обезличено>. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере <Обезличено>.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Никитину Д.Л. о взыскании денежной суммы в размере <Обезличено>. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере <Обезличено>. В обоснование заявленного требования указало, что <Дата> произошло ДТП с участием автомашины «Тайота» под управлением ответчика Никитина Д.Л. и автомашины ВАЗ-2110, которой были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Тайота была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом была произведена страховая выплата ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» в размере <Обезличено>. Не согласившись с размером страховой выплаты, ЗАО «ЖФК» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РК, решением которого с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «ЖФК» взыскано недополученное страховое возмещение в размере <Обезличено>. Истец в соответствии с инкассовым поручением <Номер> от <Дата> произвел на расчетный счет ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» перечисление денежных средств в размере <Обезличено>, в том числе страховое возмещение в размере <Обезличено>. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед третьим лицом (ЗАО «ЖФК) по страховому случаю в полном объеме. Ответчик с места ДТП скрылся, при этом не имел право управления транспортными средствами, что дает истцу право обратиться в суд с регрессными требованиями в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона ОСАГО.

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никитин Д.Л. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчику, чье место жительства неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Попов В.А. в судебном заседании требования истца не признал.

Заслушав представителя ответчика Никитина Д.Л. – адвоката Попова В.А., исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, <Дата> в 17 часов 20 минут около <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <Номер> под управлением П., принадлежащей ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» и автомашиной «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак <Номер> под управлением Никитина Д.Л., принадлежащей П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащая ЗАО «ЖФК» получила механические повреждения.

Гражданская ответственность автомашины «ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <Номер> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ № 0624017671. ООО «Росгосстрах» собственнику автомашины «ВАЗ-2110» ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» выплатило страховое возмещение в сумме <Обезличено>, в том числе страховое возмещение в размере <Обезличено> на основании исполнительного листа серии АС <Номер> от <Дата> выданного Арбитражным судом Республики Коми. Денежные средства выплачены посредством перечисления указанной суммы, что подтверждается инкассовым поручением <Номер> от <Дата> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 статьи 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Росгосстрах», выплатившего сумму страхового возмещения в счет ремонта поврежденного транспортного средства «ВАЗ-2110» ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» в возмещение ущерба, причиненного виновными действиями Никитина Д.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата> года, имеется право на возмещение убытков в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в сумме <Обезличено>.

На основании изложенного суд считает, что требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми к Никитину Д. Л. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты, являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Обезличено>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Никитина Д. Л., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми ущерб в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в сумме <Обезличено>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Обезличено>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.В.Рыжкова