Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2014 ~ М-734/2014 от 15.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01июля 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловьевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями договора Соловьева Н.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно Договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и в порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении ответчиком кредитной задолженности, которое Соловьевой Н.В. не исполнено.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Соловьевой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также убытки, понесенные истцом в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федорова А.Д., действующего на основании доверенности № от 25.07.2013, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где указано, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Соловьева Н.В. не явилась. О времени и месте его проведения была извещена путем направления судебной повестки и размещении соответствующей информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, наличия вышеуказанного ходатайства представителя истца, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 и с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно заявки на открытие банковского счета от 25.05.2012, копия которой представленная истцом (л.д. 12), Соловьева Н.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой о предоставлении кредита. На основании данного заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты>

Из чего следует, что банк исполнил свою обязанность по договору.

<данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, размере процентной ставки.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В условиях заявления Соловьевой Н.В. на открытие банковских счетов предусмотрено, что ежемесячный платеж по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Последний платеж <дата обезличена> - <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком погашения задолженности, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 8).

В соответствии с расчетами просроченных процентов, просроченного основного долга (л.д.8), убытков банка, выставленного штрафа (л.д.10), задолженности договору о предоставлении кредита № (л.д.6), представленными истцом в обоснование иска, справки (л.д.21-24), обязанность по возврату суммы кредита нарушалась ответчиком неоднократно, кредитная задолженность Соловьевой Н.В. по состоянию на <дата обезличена> перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов в виде уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.

Истец до обращения в Краснотурьинский городской суд обращался к мировому судье судебного участка № Краснотурьинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьевой Н.В. суммы кредитной задолженности, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от <дата обезличена> истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо уполномоченными на то органами. При этом решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в принятии заявления «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа отказано мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района. Следовательно, с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины истцу надлежит обращаться к мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>., исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Таким образом, всего взысканию с ответчика Соловьевой Н.В. в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 819, 333, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловьевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании с Соловьевой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 07 июля 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб