Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2017 от 04.05.2017

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

--      23 мая 2017 года

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Ц,

подсудимого К,

защитника – адвоката С, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений рабочим на строительно-ремонтной базе «Порядок» (--), зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- -- городским судом --, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- постановлением -- городского суда -- не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 24 дня с удержанием 20% в доход государства;

-- постановлением -- городского суда --, не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 28 дней;

2. -- -- городским судом --, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- постановлением -- районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 11 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

К совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, в обеденное время, в --, К находился по месту своего проживания по адресу: --, где совместно со С, К и С распивал спиртное, после чего лег спать.

--, примерно в 16 часов 10 минут, между С и С возник словесный конфликт, в ходе которого С стала кричать и звать на помощь. От криков С проснулся К После этого К, с целью защиты С от С, нанес последнему кулаками несколько ударов область лица и тела. С в тот момент сидел в кресле и начал вставать, при этом вставая, взял со стола нож. К выхватил нож из руки С, и в тот момент у К, который понимал, что С не совершит в отношении него противоправных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С, с применением оружия.

-- примерно в 16 часов 15 минут, в --, К, находясь в зальной комнате --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С с применением оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С, и, желая наступления этих последствий, зажал в правой руке нож, который относится к гражданскому холодному оружию, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар С в область левого бедра, после чего нанес один удар в область грудной клетки слева, чем причинил С следующие телесные повреждения: - колото-резаную рану левой половины грудной клетки в проекции 7-8 межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость с ранением легкого, осложнившуюся гемопневмотороксом, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - колото-резаную рану мягких тканей на наружной поверхности левого бедра, квалифицирующуюся как причинившую легкий вред здоровью, так как вызвала за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

    Подсудимый К виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом С, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший С о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого К по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого К, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления; количество, характер и локализацию телесных повреждений; факт нанесения С одного удара в область левого бедра, а также одного удара в область грудной клетки слева, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как нож, которым К нанес удары потерпевшему С, относится к гражданскому холодному оружию.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания К, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о личности К, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны соседей характеризуется положительно; по месту прежней работы характеризуется положительно; со стороны со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» по месту жительства характеризуется отрицательно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К, суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего С, что послужило поводом для совершения К преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому К, суд признает рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях К является особо опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения К инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения видно, что -- К находился по месту своего проживания по адресу: --, где совместно со С, К и С распивал спиртное.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого К за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии в отношении потерпевшего С, в ответ на противоправное поведение последнего по отношению к нему и С, что привело к причинению им тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни, с применением оружия.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого К, суд считает необходимым признать совершение К указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос об изменении К категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого К возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, с назначением ему предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Назначение К иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку К ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к К положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого К, у суда отсутствуют основания для применения к К положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого К отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оценивая мнение потерпевшего С, который не настаивает на строгом наказании для К, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем, мнение потерпевшего С к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, иметь не может.

При решении вопроса о назначении К дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого К, который ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против личности, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого К и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о необходимости назначения К дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установления определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимому вид дополнительного наказания, необходимым для его исправления по вышеуказанным основаниям.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении К до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности К, который ранее судим, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы, после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить осужденному К следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования «--» -- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного К следующие обязанности: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении К - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания К исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время нахождения К под стражей с 05 февраля по --.

Вещественные доказательства: - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья --

городского суда         А.В. Назаров