Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2014 (2-4598/2013;) ~ М-3917/2013 от 26.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/14 по заявлению Федотовой Е. А. о признании незаконным бездействие судебных приставов,

У с т а н о в и л:

Федотова Е.А.. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением, которым просит признать незаконным бездействие Раменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в уклонении от своевременного совершения всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на взыскание денежных средств в пользу заявителя. В обоснование заявления ссылается на то, что в Раменский отдел судебных приставов подано заявление о возбуждении исполнительного производства, производстве розыска имущества должника, наложении ареста на имущество, определения срока для добровольного исполнения требования либо в случае неисполнения требования произвести изъятие арестованного имущества и его реализацию. При этом, в установленные сроки исполнительное производство возбуждено не было, розыском имущества должника было предложено заняться представителю заявителя, на что были выписаны поручения. Однако и после выполнения поручения, денежные средства со счетов списаны не были. На многократные требования осуществить выезд к должнику и произвести опись и арест имущества с целью его последующей реализации, был получен отказ. В настоящее время пристав ФИО1, которая возбуждала исполнительное производство не работает в Раменском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, все её дела переданы приставу ФИО2, затем документы были переданы другому приставу. До настоящего времени, ни одно должностное лицо Раменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области не совершило каких-либо действий по взысканию денежных средств в пользу заявителя, что является следствием комплексного бездействия должностных лиц Раменского районного отдела судебных приставов. Указал также, что Европейский суд по правам человека неоднократно констатировал, что длительное неисполнение российскими властями решений судов является нарушением ст.6 и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, имеет место нарушение указанных статей Конвенции. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 тот 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека.

В судебное заседание явился представитель заявителя и поддержал заявление Федотовой Е.А., указав, что даже со дня последнего судебного заседания, когда пристав пообещал выполнить все зависящие от него действия, просто ушел в отпуск, не выполнив ни одного процессуального действия по взысканию денежных средств в пользу заявителя, дела никому не переданы, взыскание с должника денежных средств в пользу заявителя не производилось.

Заинтересованное лицо – представитель Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, <дата>, на основании решения Раменского городского уда Московской области от <дата>., вступившего в законную силу <дата>., был выдан исполнительный лист <номер>, согласно которому должник Огренда Д. М. должен выплатить взыскателю Федотовой Е. А. <...>.(л.д.8-12)

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<дата> Романов И.А., представляющий интересы Федотовой Е.А. на основании доверенности, представил в Раменский районный отдел судебных приставов по Московской области исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, производстве розыска имущества должника, наложении ареста на имущество, определения срока для добровольного исполнения требования либо в случае неисполнения требования произвести изъятие арестованного имущества и его реализацию, ограничении права выезда должника за пределы РФ. (л.д.13-14) Обстоятельство получения заявления зафиксировано штампом Раменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и подписью. (л.д.13)

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>, т.е. через 6 дней после получения заявления и исполнительного документа.

Как следует из представленного в материалы дела постановления оно было возбуждено только <дата>, т.е. с нарушением установленных действующим законодательством, сроков.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве", а кроме этого, должник предупрежден что в случае неисполнения в установленный срок требования, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а также о том, что будут применены меры принудительного исполнения в том числе и по обращению взыскания на имущество и другие предупреждения. (л.д.15)

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства, данных о направлении постановления должнику в исполнительном производстве не имеется. В нем также отсутствует заявление о возбуждении исполнительного производства. Также из исполнительного производства видно, что каких либо действий, указанных в постановлении от <дата>, судебными приставами-исполнителями не совершалось.

Так, в материалах исполнительного производства имеется только исполнительный лист, постановление от <дата> о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. При этом, каких-либо запросов в <...> в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем не представляется возможным установить было ли направлено такое поручение в банк и был ли получен ответ на него.

Далее в материалах исполнительного производства имеется требование в «<...>» о предоставлении справки 2 НДФЛ о доходах должника, врученное <дата>. Справка представлена. Из справки следует, что ежемесячный доход Огренда Д.М. составляет <...>

<дата> получено объяснение от Огренда Д.М., в котором он указывает, что на данный момент отсутствует возможность погасить задолженность по причине отсутствия денежных средств. Также им в объяснении сообщено, что на праве долевой собственности имеется земельный участок. Однако, каких-либо дальнейших действий, судебными приставами-исполнителями не произведено.

Затем, как следует из акта приема-передачи исполнительных производств, <дата> от судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство <номер> было передано приставу-исполнителю ФИО4

<дата>. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Однако, сведений о направлении этого постановления должнику Огренда Д.М., в материалах исполнительного производства не имеется.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о производстве исполнительных действий по розыску имущества должника, денежных средствах на его счетах, наложении ареста на имущество, о котором заявил Огренда Д.М., и других необходимых действиях по взысканию денежных средств в пользу Федотовой, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства – <дата> по настоящее время, что составляет уже более десяти месяцев, судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, и, как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо действий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не производится, что явно нарушает права и законные интересы заявителя Федотовой Е.А..

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя о бездействии Раменского отдела УФССП России по Московской области обоснованными и законными.

Суд отмечает, что к моменту рассмотрения спора судебный пристав-исполнитель ФИО1 не работает в Раменском отделе УФССП России по Московской области.

Как указывается в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку по исполнительному производству несколько раз менялись должностные лица, которые обязаны были совершать определенные действия по исполнительному производству, суд соглашается с заявителем, что в данном случае именно Раменский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области является лицом, чье бездействие обжалуется.

Согласно п.28 выше названного Постановления Пленума ВС РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что бездействие Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области имело место, следует признать его бездействие незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 254, 255, 441 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федотовой Е. А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Раменского районного отдела судебных -приставов в части неисполнения решения Раменского городского суда Московской области от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья