Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7037/2020 от 23.01.2020

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-7037/20

(№2-71/10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Ямпольской В.Д., Кузьминой А.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ткаченко С.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 05 декабря 2019 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Назарова А.А. к Ткаченко С.С. и Негреевой И.Р. о признании сделки совершенной,

заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2010 года исковое заявление Назарова А.А. к Ткаченко С.С., Негреевой И.Р. о признании сделки совершенной, признании права собственности на земельный участок, понуждении к регистрации договора купли-продажи земельного участка и его реальном разделе удовлетворено.

Представитель Ткаченко С.С. – Богайчук Н.П. обратился в суд через своего представителя с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель указал, что имеются доказательства, на основании которых решение подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно декларации на объект недвижимого имущества от <Дата> и от <Дата>, а также пояснения представителя Соколовой Н.Р. – Абдуразакова Г.А. в судебном заседании 24.06.2019 года.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2019 года заявление представителя Ткаченко С.С. – Богайчука Н.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ткаченко С.С. просит отменить определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.12.2019 года, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам Решение Центрального районного суда города Сочи от 08 июня 2010 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.06.2010 года исковые требования Назаровой А.А. к Ткаченко С.С., Негреевой И.Р. о признании сделки совершенной, о признании права собственности на земельный участок, о понуждении к регистрации договора купли-продажи земельного участка, удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, необходима совокупность нескольких обстоятельств, которые предусмотрены пунктом 1 части 3 вышеуказанной статьи. Во-первых, обстоятельства существовали во время рассмотрения дела. Во-вторых, эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, а значит, они не были известны и суду, рассматривавшему дело. В-третьих, обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Вместе с тем, как установлено судом, указанные в заявлении доказательства на момент вынесения решения суда не существовали, так как декларации и заявления датированы <Дата>, <Дата>, <Дата>, судебное заседание состоялось <Дата>, тогда как решение суда принято <Дата>.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г.Сочи от 05 декабря 2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ткаченко С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: