Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2015 от 14.07.2015

Дело № 1-77\2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новохоперского района БЕЛЕНКО С.В.,

подсудимого ДДВ, защитника БУЙВАЛЕНКО В.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской конторы Буйваленко В.Н. филиал <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДДВ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ДДВ органами предварительного следствия обвиняется в совершении:

- кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут);

- кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ДДВ, находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить <данные изъяты> хищение металлических предметов с печи жилища ГАП

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДДВ в эти же сутки, без разрыва во времени, вышел со двора своего домовладения, подошел к незапертой калитке в заборе ограждающему территорию двора домовладения ГАП, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, проник во двор данного домовладения, после чего подойдя к входной двери жилища, руками открыл запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь помещения жилища ГАП, расположенного по вышеуказанному адресу, с отопительной печи в кухне жилища, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил печную плиту с двумя комплектами печных кружков б/у стоимостью с учетом износа 900 рублей, дверцу печной топки б/у стоимостью с учетом износа 300 рублей, дверцу печного поддувала стоимостью с учетом износа 200 рублей, печные колосники б/у стоимостью с учетом износа 500 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ГАП материальный ущерб на общую сумму 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Таким образом, ДДВ, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов ДДВ, находясь у двора своего домовладения по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить <данные изъяты> хищение металлических предметов с печи жилища, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДДВ в эти же сутки, без разрыва во времени, подошел к незапертой калитке в заборе ограждающему территорию двора домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, проник во двор данного домовладения, после чего подойдя к входной двери в жилище, используя принесенную с собой металлическую монтировку, выдернул пробой из коробки входной двери и незаконно пропик внутрь помещения жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, где с отопителъной печи в кухне жилища, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил печную плиту с двумя комплектами печных кружков б/v стоимостью с учетом износа 500 рублей, дверцу печной топки б/у стоимостью с учетом износа 200 рублей, дверцу печного поддувала б/у стоимостью с учетом износа 200 рублей, печные колосники б/v стоимостью с учетом вноса 200 рублей, а также задвижку печной трубы б/v стоимостью с учетом износа 200 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества КОГ материальный ущерб на общую сумму 1300 (одна тысяча триста) рублей,

Таким образом, ДДВ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов ДДВ, находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить <данные изъяты> хищение металлических предметов с печи жилища ОИЯ

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества. ДДВ в эти же сутки, без разрыва во времени, подошел к запертой калитке в заборе ограждающему территорию двора домовладения ОИЯ…Я…, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, проник во двор данного домовладения, после чего подойдя к входной двери в жилище, используя принесенную с собой металлическую монтировку, выдернул пробой из коробки входной двери и незаконно проник внутрь помещения жилища ОИЯ, расположенного по указанному адресу, где с отопительных печей в первой и второй комнат жилища, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил печную плиту с двумя комплектами печных кружков у стоимостью с учетом износа 500 рублей, печную плиту с двумя комплектами печных кружков б/у стоимостью с учетом износа 500 рублей, дверцу печной топки б/у стоимостью с учетом износа 200 рублей, дверцу печной топки б/у стоимостью с учетом износа 200 рублей, дверцу печного поддувала б/у стоимостью с учетом износа 200 рублей, дверцу печного подувала б/у стоимостью с учетом износа 200 рублей, печные колосники б/у стоимостью с учетом износа 100 рублей, печные колосники б/у стоимостью с учетом износа 100 рублей, 1вижку печной трубы б/у стоимостью с учетом износа 100 рублей, задвижку печной трубы б/у стоимостью с учетом износа 100 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОИЯ материальный ущерб на общую сумму 2200 (две тысячи двести) рублей.

Подсудимый ДДВ по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитниками, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Адвокат Буйваленко В.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимым.

Потерпевшие ГАП, КОГ и ОИЯ в суд не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителям и потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение каждого из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопросы квалификации, суд считает по совершенным преступлениям обоснованным квалифицировать действия подсудимого ДДВ по каждому эпизоду преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как он посягал на отношения права собственности потерпевших, <данные изъяты> с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, с учетом того, что домовладения из которых похищалось имущество, представляют собой квартиры и отвечают общим понятиям жилища, установленным нормами УК РФ (примечание к ст. 139 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ДДВ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по трем эпизодам преступлений, не имеется.

Преступления, совершенные ДДВ, относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из квартиры ГАП) суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из квартиры КОГ) суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из квартиры ОИЯ) суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ДДВ наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, возмещение потерпевшим Калининой О.Г. и ОИЯ материального ущерба причиненного преступлениями, семейное положение, положительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДДВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из квартиры ГАП), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из квартиры КОГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из квартиры ОИЯ) и назначить ему наказание: по первому эпизоду 1 ( один) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, второму эпизоду 1 ( один) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, третьему эпизоду 1 ( один) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ДДВ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ДДВ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ДДВ в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ДДВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фотографию следа обуви. Находящуюся в материалах уголовного дела ( л.д. <данные изъяты>), хранить при уголовном деле; печную плиту с двумя комплектами кружков, дверцу печной топки, дверцу печного поддувала, печные колосники, находящиеся на хранении у ГАП ( л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности потерпевшей ГАП; металлическую монтировку и резиновые тапки (шлепанцы), принадлежащие ДДВ, уничтожить, как не представляющие ценности; два печных кружка, принадлежащих КОГ, печной кружок, принадлежащий ОИЯ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ( л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности потерпевшим КОГ и ОИЯ; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ДВА ( л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности ДВА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ДДВ о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров