Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22736/2021 от 16.07.2021

Судья Невская Е.В.                                                             Дело № 33-22736/2021

УИД: 50RS0035-01-2019-010138-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года                                        г. Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.И. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Полякова И.А. к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.И. об отмене заочного решения суда отказано.

<данные изъяты> конкурсный управляющий ООО «Мастер-Ком» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что решение суда он не получал, в связи с чем был лишен возможности подать апелляционную жалобу в срок.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Поляков И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Мастер-Ком» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование. При этом суд указал, что конкурсный управляющий ООО «Мастер-Ком» Отев С.И. извещался о дате судебного заседания, в том числе, путем размещения информации о движении дела посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия решения суда была направлена в адрес конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.И., однако своевременных мер к обжалованию решения заявитель не предпринял.

Однако таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Достоверных данных, свидетельствующих о своевременно направлении в адрес временного (конкурсного) управляющего ОО «Мастер-Ком» копии решения суда и копия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, в материалах не содержится, реестра отправки соответствующей почтовой корреспонденции в деле не имеется. Вместе с тем, возможность обжалования решения суда может быть реализована при условии своевременного получения копии решения суда.

Таким образом, заявитель по объективным причинам не имел возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судья судебной коллегии считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить конкурсному управляющему ООО «Мастер-Ком» Отеву С. И. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья                                                                                        Н.А. Рубцова