Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2017 ~ М-193/2017 от 19.01.2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ганиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Новиковой С.А. к ПАО «Ростелеком» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новикова С.А. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании морального вреда, указав, что между ней и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи от 28.09.2013г., по условиям которого ответчик предоставил истице доступ к сети интернет, оказывал услуги связи по передаче данных и по предоставлению доступа к телевизионным каналам. Истица в свою очередь обязалась оплачивать данные услуги в полном объеме.

Также 28.09.2013г. между истицей и ответчиком заключен договор № о купле-продаже нового абонентского оборудования в рассрочку на 36 месяцев, по условиям которых ответчик обязался передать в собственность истице абонентское оборудование, а истица обязалась оплатить его стоимость.

31.03.2014г. истицей в адрес ответчика направлено заявление на расторжение договора услуг связи. К сожалению, до настоящего времени до конца не решены все вопросы, касающиеся договора после подачи претензии на дальнейшее расторжение договора.

С момента заключения договора истица оплачивала все суммы квитанций за услуги связи и оборудование. После того, как было подписано заявление о расторжении, истице выдали отрывной талон об отсутствии задолженности на 31.03.2014г. В ответе ПАО «Ростелеком» на заявление истицы дан ответ об отсутствии задолженности за услуги связи. В адрес истицы от ответчика стали поступать различные угрозы на телефонный номер по оплате долгов за оборудование и услуги связи, а также приходили ежемесячные квитанции на оплату оказания услуг и пользование оборудованием. После того, как выдан отрывной талон о расторжении договора, оборудование отключили и кабель тоже. Истица заключила новый договор с другой компанией и с марта 2014 года она не пользуется услугами ответчиками.

15.10.2015г. в мировом суде судебного участка № 7 Октябрьского района г. Самары рассмотрено исковое заявление о взыскании с истицы задолженности (за услуги связи по договору № от 28.09.2013г. по март включительно в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность за оборудование в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины). В ходе процесса сторона ПАО «Ростелеком» не смогла предоставить доказательства откуда взялась сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. По неизвестным истице причинам, суд не стал разбираться по данной задолженности. 10.12.2015г. иск удовлетворен, в пользу ПАО «Ростелеком» в полном объеме. Истицей по решению суда взысканная сумма оплачена.

После того, как истица оплатила сумму по решению суда, ответчик не переставал посылать квитанции об оплате услуг связи. Даже несмотря на то, что по договору ответчиком ей услуги связи не предоставляются с марта 2014 года и имеется исполненное решение суда. На сегодняшний день в адрес истицы также приходят квитанции и претензии от ответчика. На все ее просьбы, жалобы и претензии к ответчику определенного ответа ей дано не было. За какие услуги на ее адрес приходят квитанции и долг, пояснить не могут.

С марта 2014 года истица не пользуется услугами ответчика, однако вынуждена постоянно терпеть унижение перед ответчиком, терять время на поездки в их офис, отстаивать очереди и разбираться в проблемах по уже давно расторгнутому договору, чем ей причинен моральный вред.

В связи с изложенным, истица Новикова С.А. просит суд взыскать с ответчика ПАО «Ростелеком» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика предоставить в судебный процесс документально подтвержденный несуществующий долг, документы на расторжение договора № от 28.09.2013г.

Истица Новикова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала Пояснила, что она оплатила задолженность перед ответчиком по решению суда в размере <данные изъяты> руб. за оборудование, <данные изъяты> руб. за расходы по госпошлине. С суммой <данные изъяты> рублей взысканной решением суда она не согласна, эту сумму не оплачивала. Решение мирового судьи она не обжаловала.    Документ, подтверждающий расторжение договора, ей не дали.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности Лаптева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснила, что действительно в адрес истицы направлялись претензии о выплате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, которая установлена решением мирового судьи, также в адрес истицы направлялись квитанции об оплате указанного долга, на телефон истицы звонки не осуществлялись. Пояснила. Что к судебному приставу-исполнителю с предъявлением исполнительного листа они не обращались, полагая, что Новикова С.А. исполнит решение добровольно в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,    а также в других случаях,    предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя    обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.)    нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1095 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Ростелеком» и Новиковой С.А. был заключен договор об оказании услуг связи № от 28.09.2013г., по условиям которого ПАО «Ростелеком» предоставил Новиковой С.А. доступ к сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных и по предоставлению доступа к телевизионным каналам, а Новикова С.А. обязалась в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Абонентское оборудование установлено по адресу: <адрес>.

28.09.2013г. между ПАО «Ростелеком» и Новиковой С.А. были заключены договоры о купле-продаже нового абонентского оборудования в рассрочку №, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договоров. Оборудование общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля) передано продавцом покупателю по актам приема-передачи, которые являются приложениями к договорам купли-продажи нового абонентского оборудования в рассрочку и их неотъемлемой частью.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.12.2015г., вынесенным по гражданскому делу № по иску ПАО «Ростелеком» к Новиковой С.А. о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов, встречному иску Новиковой С.А. к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи и договора купли-продажи абонентского оборудования, обязании принять абонентское оборудование, исковые требования ПАО «Ростелеком» к Новиковой С.А. о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Новиковой С.А. к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи и договора купли-продажи абонентского оборудования, обязании принять абонентское оборудование – отказано.

Указанным решением мирового судьи с Новиковой С.А. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность за услуги связи по договору № от 28.09.2013г. по март 2014 включительно в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку на 36 месяцев № от 28.09.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение мирового судьи от 10.12.2015г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также судом установлено, что указанное решение суда частично было исполнено истицей Новиковой С.А., а именно в части погашения задолженности по договору купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку на 36 месяцев № от 28.09.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Вышеизложенные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, а также подтверждаются пояснениями самой истицы Новиковой С.А.

Между тем, как видно из пояснений истицы, Новикова С.А. не согласна с задолженностью в размере <данные изъяты> рублей за услуги связи по договору № от 28.09.2013г. по март 2014 года включительно, взысканной вышеуказанным решением мирового судьи в пользу ПАО «Ростелеком», поскольку полагает, что указанная задолженность у нее отсутствует и считает действия ответчика по направлению ей претензии об оплате данной задолженности незаконными и нарушающими ее права.

Судом установлено, что 31.03.2014г. договор об оказании услуг связи № от 28.09.2013г., заключенный между ОАО «Ростелеком» и Новиковой С.А. расторгнут на основании заявления Новиковой С.А., и с указанной даты платежи за услуги связи истице ответчиком не начисляются. Условиями договора 28.09.13г.выдача письменного соглашения о расторжении договора не предусмотрена.

Как видно из иска, Новикова С.А. указывает, что от ответчика поступали угрозы на телефонный номер по оплате долгов, а также она вынуждена терпеть унижения перед ответчиком, терять время на разбирательства по расторгнутому договору.

Однако в судебном заседании истица пояснила, что по телефону ответчик угроз не высказывал, а операторы сообщали о конфиденциальности информации на ее вопрос куда именно поступают ее звонки по единому номеру для справок.

Как видно из пояснений истицы она полагает, что моральный вред также причинен действиями ответчика, выраженными в направлении в ее адрес квитанций с указанием суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, письменных претензий с требованием погасить указанную задолженность.

Из текста указанных претензий от 14.12.16г., 16.11.16г. видно, что изложены они корректно, угроз и недопустимых выражений в адрес Новиковой С.А. не содержат.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «Ростелеком» вправе требовать от истицы Новиковой С.А. исполнения в полном объеме вступившего в законную силу решения мирового судьи от 10.12.2015г.

Вместе с тем, доказательств причинения вреда жизни, здоровью или имуществу Новиковой С.А., либо несения ею нравственных или физических страданий в результате действий ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истицы о возложении на ответчика обязанности предоставить документы о расторжении договора, поскольку факт отказа ответчика в предоставлении истице каких-либо документов не доказан. Как видно из условий договора от 28.09.13г. составление письменного соглашения о расторжении договора не предусмотрено. Договор расторгнут на основании письменного заявления истицы 31.03.14г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой С.А. к ПАО «Ростелеком» о взыскании морального вреда 100 000 рублей и предоставлении документов на расторжение договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.17г.

Судья                                             подпись                             Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА Судья                Секретарь