Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2015 ~ М-3398/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-4236/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Ходак Д.И., представителя ответчика – Сафронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Чакмазяна М. В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чакмазян М.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Давлатбекяна И.Е., управлявшего автомобилем ..., peг. знак №..., произошло ДТП, в котором автомобиль ..., peг. знак №..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о производстве страховой выплаты. Согласно экспертному заключению №№... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей. Расходы на проведение экспертизы составили ... рублей.

Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» ... рублей в счет возмещения материального ущерба (страховое возмещение), ... рублей расходы по оплате независимой оценки; ... рублей - оплата услуг представителя; компенсацию морального вреда в размере - ... рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; ... рублей - нотариальные услуги; ... рублей - почтовые расходы; ... руб. - расходы по изготовлению копий документов.

В судебное заседание Истец, Чакмазян М.В., не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представление интересов доверила Ходак Д.И..

В судебное заседание представитель Истца, Ходак Д.И., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК уменьшила размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до ... просила не взыскивать штраф, а также отказалась от иска в части исковых требований о компенсации морального вреда в .... Остальные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Производство по делу в части требований о компенсации морального вреда было прекращено. В остальной части требований рассмотрение дела было продолжено.

В судебном заседании представитель Ответчика, ООО СК «Цюрих», Сафронов Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, ООО «Росгосстрах» (его представитель), не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Давлатбекяна И.Е., управлявшего автомобилем ..., peг. знак №..., произошло ДТП, в котором автомобиль ..., peг. знак №..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного ...» по заказу ООО СК «Цюрих», Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере .... Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением №№..., представленным Ответчиком, и не оспаривается представителем Истца.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Истец обратился в ...». Согласно экспертному заключению №№...15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ....

С учетом доводов представителя Ответчика, уменьшения представителем Истца размера исковых требований, изучив заключение ...», суд полагает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца в размере .... доказанной.

В то же время, учитывая, что страховое возмещение в размере .... были выплачены Ответчиком до обращения Чакмазяна М.В. в суд, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере ...

Расходы Истца на проведение независимой оценки ущерба входят в состав страхового возмещения. Данные расходы документального подтверждены, составляют .... и подлежат взысканию с Ответчика в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп., расходы на изготовление копий документов в размере ... которые подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... коп. на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств, содержащейся в тексте договора. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Чакмазян М.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░