Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7280/2012 ~ М-5638/2012 от 27.09.2012

Дело №2-7280/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

04 декабря 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца Корнилова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Каменевой Ю.В.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» Каменевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском Каменевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Каменевой Ю.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.2., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере -СУММА1- под % годовых в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - -СУММА2-, по процентам - -СУММА3-.

Банком были начислены неустойки; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по неустойке составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – -СУММА4-, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - -СУММА5-, штраф за каждый факт просрочки - -СУММА6-.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора о залоге, в случае не продления договора страхования в установленные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере -СУММА7- за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за непролонгацию Договора страхования (п. 2.2.4 Договора залога) с ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога. Согласно Отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно -СУММА9-.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В связи с изложенным, просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Каменевой Ю.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, в т.ч.: по кредиту - -СУММА2-; по процентам - -СУММА3-; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – -СУММА4-; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - -СУММА5-; штраф за выход на просрочку - -СУММА6-; штраф за непролонгацию договора страхования (п. 2.2.4 Договора залога) с ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каменевой Ю.В., а именно автомобиль: -МАРКА-; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова - №; номер двигателя - №; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - -СУММА9-.

Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины; возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в -СУММА11-.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик возражений по иску не представила. При этом, заявила ходатайство о снижении начисленных штрафных санкций, т.к. штраф, неустойка явно не соразмерны сумме кредита.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Каменевой Ю.В. был заключен Кредитный договор №, (л.д. 19-21).

Согласно п. 1.2., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере -СУММА1- под % годовых в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18), банковским ордером, (л.д. 26).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере % годовых, в сроки, установленные графиком, (л.д. 25).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты счисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28-30).

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - -СУММА2-, по процентам - 11 510.71 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере -СУММА12- за каждый факт просрочки.

Банком были начислены неустойки; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по неустойке составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 30 903.68 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - -СУММА5-, штраф за каждый факт просрочки - -СУММА6-.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора залога, в случае не продления Договора страхования в установленные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере -СУММА7- за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за не пролонгацию договора страхования (п. 2.2.4 Договора залога) с ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, (л.д. 22-23).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, -МАРКА-; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова - №; номер двигателя - № номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Каменевой Ю. В..

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - -ОРГАНИЗАЦИЯ-, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно -СУММА9- (л.д. 32-45).

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает возможным исковые требования о взыскании с Каменевой Ю.В. задолженности по кредитному договору удовлетворить, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в -СУММА13- и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в -СУММА14-.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитором приобретено право на обращение взыскания на имущество, переданное ответчиком в залог.

В соответствии с п.1 ст. 348, ст. 349, пунктов 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно распоряжению Российского фонда имущества от 29.11.2001 года № 418, продажа выставленного на торги имущества осуществляется по наивысшей предложенной цене, которая не может быть ниже установленной минимальной начальной цены продажи имущества.

В этой связи суд полагает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля следует установить, исходя из представленного суду отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно -СУММА9-, (л.д. 32-45).

Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Понесенные Истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества составляют -СУММА11-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), договором, (л.д. 46-50).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» изначально заявлены на -СУММА10-.

При подаче иска ОАО «Банк Уралсиб» была оплачена государственная пошлина в размере -СУММА15-, уплаченная банком при подаче иска в суд как за требования имущественного так и не имущественного характера (л.д. 7).

С учетом того, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» признаны в целом обоснованными, но в силу ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки, то есть часть требований не удовлетворена судом по обстоятельствам, которые не зависели от добросовестности истца, суд считает, что госпошлина подлежит исчислению, исходя от всей суммы заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» Каменевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Каменевой Ю. В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА16-, в т.ч.: по кредиту - -СУММА2-; по процентам - -СУММА3-; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – -СУММА13-; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – -СУММА14-; штраф за выход на просрочку - -СУММА6-; штраф за непролонгацию договора страхования (п. 2.2.4 Договора залога) с ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каменевой Ю. В., а именно: -МАРКА-; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова - №; номер двигателя - №; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА9-.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Каменевой Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА15-.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Каменевой Ю. В. в возмещение расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в -СУММА11-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова.