Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3151/2016 ~ М-3020/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016года                                                                                       г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3151/2016 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ИП Смирновой Н. Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №16 по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ИП Смирновой Н. Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в связи с неуплатой налога, налогоплательщику ИП Смирновой Н. Г. было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму налогов - <данные изъяты> пени - <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией было вынесено постановление № о взыскании налога, сора, пени, штрафа за счет имущества на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Смирновой Н.Г. однако, до настоящего времени задолженность ответчиком полностью не погашена и составляет <данные изъяты>., исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации Смирновой Н. Г. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России №16 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляю: суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что связи с неуплатой налога Смирновой Н.Г. было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму налогов -<данные изъяты>., пени-<данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данная задолженность не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении Смирновой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

До настоящего времени задолженность Смирновой Н.Г. полностью не погашена и составляет <данные изъяты>., исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с тем, что сумма задолженности Смирновой Н.Г. составляет <данные изъяты>., и до настоящего времени задолженность не погашена, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными.

Каких-либо доказательств того, что Смирнова Н.Г. исполнила свои обязательства по исполнительному производству, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227, 291-294 КАС РФ, суд                           

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ИП Смирновой Н. Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить Смирновой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                         М.И. Гулевич