Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14996/2021 от 01.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-14996/2021

     №2а-315/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей     Булата А.В., Золотова Д.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекалина В.Н. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Чекалина В.Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Чекалин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выраженных в непередаче материалов исполнительного производства <№...>-ИП от <Дата ...> в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области, нерассмотрении заявления от 30 сентября 2020 года, не уменьшении суммы задолженности по алиментам.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Чекалина В.Н.

Административный истец в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В пункте 12 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Однако из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения административного иска Чекалин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, взыскатель по исполнительному производству Чекалина Н.В. не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Данные обстоятельства указывают о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанного лица лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Чекалина В.Н. удовлетворить частично.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:                        

Судьи: