Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6114/2018 ~ М-3234/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-6114/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре А3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Губернаторову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к Губернаторову К.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору У от 08.12.2011 г. в размере 149 306 руб. 86 коп., в том числе: 106 587 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 42719 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 руб. 14 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 08.12.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Губернаторову К.В. заключен договор кредитования У, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 106 658 руб. сроком до восстребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 15.06.2018г. задолженность по договору составляет 106 587 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 42719 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Вавилина Е.В., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Губернаторов К.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявлял, что возражает против удовлетворения исковых требований без исследования подлинника кредитного договора, при этом свою подпись под кредитным договором не оспаривает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик на основании заявления от 08.12.2011 г. (л.д.7-8) заключил с ОАО «Восточный банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») договор кредитования У, в соответствии с которым ему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 150000 руб. с уплатой кредита сроком до востребования под 29,5% годовых (полная стоимость кредита 51% годовых). Дата платежа ежемесячного платежа согласно счета-выписке. Заемщик с графиком гашения кредита ознакомлен. Также условиями договора предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб..

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету (л.д.11-29), во исполнение обязательства по договору денежные средства выдавались истцу с 09.12.2011г., однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства, последний платеж в погашение кредита произведен 05.12.2016г.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 15.06.2018г. в размере 149 306 руб. 86 коп., в том числе: 106 587 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 42719 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 149 306 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения №91794 от 26.06.2018 года (л.д.3), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 186 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Губернаторова К.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования У от 08.12.2011 г. в размере 149 306 руб. 86 коп., в том числе: 106 587 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 42719 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей 14 копеек, а всего 153 493 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская