Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-2305/2014;) ~ М-2050/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-14/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретере Багдасарян Е.Э.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.,

представителя истца Сидорского С.С., действующего на основании доверенности,

22 января 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсовой <данные изъяты> к Севостьяновой <данные изъяты> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО7, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> с тем, ФИО7 изъявил волю при жизни распорядиться своим имуществом, путем завещания его Барсовой Т.Н.

В настоящее время, для принятия наследства истцу необходимо обновить техническую документацию, а так же будучи единственным наследником в силу завещания принять меры по сохранению завещанного имущества, что мешает сделать Севостьянова Н.А., незаконно проживающая в жилом доме № по вышеуказанному адресу.

В настоящее время в жилом доме № расположенном по адресу: <адрес>, кроме наследодателя ФИО7 на момент смерти никто не зарегистрирован, а ответчица снята с регистрации по решению Советского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2013г.

Согласно фактам, установленным в данном решении, жилой дом № находился в собственности у ФИО7, кроме него в его доме была зарегистрирована Севостьянова Н.А. По решению мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от 17.06.2013г. брак между ФИО7 и ответчицей расторгнут. Проживание Севостьяновой Н.А. в доме наследодателя причиняло ФИО7 неудобства.

Таким образом, решением Советского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2013г. за Севостьяновой Н.А. прекращено право пользование домовладением №, а также суд решил выселить Севостьянову Н.А. из дома ФИО7

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО7 при жизни успел лишь подать решение в МФЦ, и снял ответчицу с регистрации, однако исполнительный лист для исполнения решения в части выселения, в УФССП по Советскому району отнести не успел, что позволило ответчице избежать выселения.

В настоящее время Севостьянова Н.А. угрожает сжечь наследственное имущество. Без обращения в суд и выселения ответчицы, истец не имеет возможности обновить техническую документацию. Вместе с тем, как указано выше ответчица препятствует Барсовой Т.Н. - наследнику ФИО7 принять меры по сохранению наследства, поскольку истец не имеет возможности подготовить жилой дом к зиме.

Истец Барсова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности Сидорский С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Севостьянова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и фактического проживания, однако, о получения судебной корреспонденции уклонялась, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тем, что в данном случае, ответчик злоупотребляет своими правами.

Третье лицо нотариус г. Волгограда Рубцова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Мокроусовой Е.В., полагавшей, что требования законны обоснованы и подлежат удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.ст. 301 ГК РФ, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указывает на общее правило, по которому в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 22).

Истец Барсова Т.Н. является наследником к имуществу умершего по завещанию, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 33-48).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 12.09.2013г. постановлено:

Исковые требования ФИО7 к Севостьяновой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением - домовладением № по <адрес> за Севостьяновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить Севостьянову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данным решением было установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО7 и Севостьянова Н.А..

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, что подтверждается объяснениями сторон, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что проживание ответчика в указанном доме причиняет истцу неудобства, он вынужден нести расходы по оплате за жилье, кроме того, совместного хозяйства они не ведут.

По решению мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 17.06.2013 года брак между ФИО7 и Севостьяновой Н.А.,зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Советского района г.Волгограда, актовая запись №, расторгнут.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением № по <адрес> в силу закона за ответчиком прекращено, в связи с чем требования истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением следует удовлетворить (л.д. 15-16).

В настоящем судебном заседании, представитель истца по доверенности Сидорский С.С. пояснил, что ответчик Севостьянова Н.А. до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила, продолжает им пользоваться и отказывается выселяться, не смотря на то, что у неё отсутствуют какие-либо права на данное жилое помещение.

Доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом доме ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, следует, что она более 12 лет знает семью истца, проживает через двор от спорного жилого дома, часто общается с истицей. Кроме того, суду пояснила, что в жилом доме принадлежащем истице проживает женщина –Севостьянова Нина, ведущая аморальный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками, приводящая в дом компании незнакомых людей, которые так же нарушают общественный порядок. В доме, где проживает ответчица полная антисанитария. Истица неоднократно требовала ее покинуть жилой дом, выехать, однако, ответчица игнорирует это требований и продолжает проживать в доме и приводить шумные компании.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик Севостьянова Н.А. не представила суду доказательств правомерности своих действий и законности ограничения прав истца, а также то, что документов, дающих право на её вселение в спорное жилое помещение, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет, своим проживанием препятствует собственнику во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, а потому подлежит выселению из жилого дома <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░