Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2012 от 24.08.2012

1-370-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Симонова В.В., представителя потерпевшего Г.,

подсудимого Филатова С.Е., защитника Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материалы уголовного дела в отношении

Филатова Сергея Евгеньевича, ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Филатов С.Е. совершил убийство С., при следующих обстоятельствах.

В период времени дата в <адрес> между С. и Филатовым С.Е., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Филатова С.Е. возник умысел на убийство С.

С этой целью Филатов С.Е., вооружившись ножом, умышленно нанес С. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость и сердечную сорочку, сдавливанием сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного в результате умышленных преступных действий Филатова С.Е. проникающего колото-резаного ранения грудной клетки С. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Филатов С.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что дата он совместно с Б., О. и С. употреблял спиртные напитки, после чего С. ушел спать в другую комнату.

Он (Филатов) подошел к лежачему на кровати С. и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки со стороны сердца. Увидев кровь из раны, он тряпкой попытался прижать края раны, чтобы остановить кровотечение. О случившемся он тут же сообщил Б., в момент, когда вышел из комнаты с ножом в руках, а также другим соседям, встретив их на улице, после ухода из дома, с целью обращения в полицию. Смерти С. он не желал, причиной произошедшего могло быть, как пьянство либо они что-то между собой не поделили. В дальнейшем при задержании он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, которое было оформлено как явка с повинной.

Как следует из протокола явки с повинной Филатова С.Е., накануне дата у него произошла с С. драка, в ходе которой он последнему разбил нос, так как С. грубо разговаривал с О.. дата они совместно продолжали распивать спиртные напитки. С. находился в другой комнате, он (Филатов), взяв кухонный нож с ручкой синего цвета, ударил им С. в грудь слева. (л.д. 73-75).

Кроме собственных признаний, виновность Филатова С.Е. в совершении вышеизложенного преступления подтверждена следующими доказательствами.

Так, допрошенная по делу представитель потерпевшего Г. суду показала, что обстоятельства убийства С. ей известны из материалов уголовного дела, в органы опеки за помощью С. не обращался, несмотря на отсутствие у него близких родственников и постоянного места жительства.

Свидетель О. суду показала, что дата она совместно с Б. и Филатовым распивала спиртные напитки дома по адресу: <адрес>, к ним домой пришел С., который тут же ушел спать в другую комнату. После чего, от Б. либо Филатова она услышала фразу о том, что зарезал одним ударом. Она (О.) тут же подошла к лежащему на кровати С., который был ещё живым, однако в области груди у него она увидела небольшое красное пятно. Она поняла, что Филатов причинил С. ножевое ранение. Кроме того, Б. видел, как Филатов вытирал тряпкой кровь у С.. Позже, нож она выбросила в выгребную яму. Накануне, дата между С. и Филатовым произошла ссора, в ходе которой Филатов два раза ударил С. по лицу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., ранее между Филатовым и С. в ходе распития спиртных напитков периодически происходили конфликты и драки. дата между Филатовым и С. произошла ссора, в ходе которой Филатов нанес С. несколько ударов по лицу. На следующий день он (Б.) совместно с Филатовым и О. употреблял спиртные напитки, к ним пришел в дом С., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в проходной комнате дома. Каких-либо телесных повреждений у С. не было. В ходе распития спиртного он (Б.) уснул, затем его разбудил Филатов, который сообщил ему, что «пырнул С.», при этом в руках у Филатова был нож с синей ручкой. Пройдя в комнату, он увидел лежащего на кровати С., который был в сознании, Филатов тряпкой зажимал С. рану, из которой шла кровь. Он ( Б.) забрал у Филатова нож, который выбросил в выгребную яму, после чего, Филатов ушел из дома, а С. умер. ( т.1 л.д. 59-62, 202-204).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что дата С. помогал ей по хозяйству, после чего, около дата он ушел к Л. домой, в тот же день вечером от З. стало известно, что С. зарезали. В дальнейшем узнала, что С. убил мужчина по прозвищу «Филя». Сам С. ей рассказывал, что дата гола «Филя» поругался с Л., он (С.) заступился за Л., поэтому Филя его ударил. (л.д. 122-124).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., дата со слов О. она узнала, что С. убил Филя, то есть Филатов. (л.д. 157-160).

Согласно оглашенным показаниям Т., дата он встретил Филатова, который ему сообщил, что убил С.. Он понял, что речь шла о С., который имел прозвище «С.». У Филатова на наружной стороне левого предплечья он увидел следы крови. Со слов Филатова известно, что С. стал выступать на Л., он (Филатов) ударил его ножом в сердце. (л.д. 138-140).

Из оглашенных показаний Б. видно, что в ночь с 13 на дата к нему в дом пришел Филатов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которого позже задержали сотрудники полиции. Об обстоятельствах убийства С. Филатов ничего не рассказывал. (л.д. 153-154).

Согласно рапорту сотрудника полиции, дата в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти (л.д. 8 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована и описана обстановка в <адрес>, на кровати обнаружен труп мужчины, также в ходе осмотра дома обнаружены и изъяты: 3 бутылки «осептолина», 3 кружки, 3 рюмки, стакан, 3 бутылки из-под водки, пластиковая бутылка, со стола в гостиной и кухне изъяты окурки сигарет, два ножа (нож столовый, нож кухонный с зеленой ручкой), два телефона, а также тряпка со следами вещества красно-бурого цвета, серые штаны, кофта, кроссовок (л.д. 9-33). Данные предметы в ходе следствия следователем были осмотрены и исследованы (л.д. 101-104 т.1), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 216-217).

Выводами эксперта установлено, что на изъятых при осмотре места происшествия трех бутылок из-под «остептолина», трех кружок, трех рюмок, трех бутылок из-под водки, одной пластиковой бутылки, обнаружено несколько следов, в том числе след пальцев рук размерами 12х12,20х14,14х12, 16х14,13х12,17х15,20х18,20х17,15х9 оставлены Б. большим, средним, четырежды безымянным пальцами рук правой руки, а также Филатовым С.Е. – указательным пальцем правой руки, дважды большим пальцем левой руки. (л.д. 110-112). При этом учитывались сведения о дактилоскопической карте Филатова С.Е. (л.д. 72).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость и сердечную сорочку и сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с учетом локализации, морфологических свойств, данных медико-криминалистического исследования, образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего острие, лезвие и обух П-образного поперечного сечения с хорошо выраженными ребрами, толщиной около 1,2х1,5 мм.

Ширина погруженной части клинка может составлять 17-19 мм. Длина раневого канала около 10 см., направление его спереди -назад, слева -направо, несколько сверху вниз.

При контактно диффузном исследовании на поверхности препарата обнаружены следы двухвалентного железа в виде фонового прерывистого окрашивания с густо рассеянными яркими пятнами и точками на поверхности, и в области препарата, и в области повреждения.

На стенках колото-резаного повреждения обнаружены единичные микрочастицы текстильных волокон темного цвета, которые могут происходить от одежды потерпевшего.

После получения данных повреждений смерть С. должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый десятками минут (часами), в начальный период которого С. мог совершать активные действия, но по мере нарастания объема излития крови в сердечную сорочку и сдавления сердца, он должен был утратить эту способность.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть самым разнообразным, при этом область травматизации была доступна для нанесения повреждения.

С учетом локализации и морфологических свойств, ссадины и кровоподтеки головы образовались незадолго до смерти, кровоподтеки левой голени образовались не менее 3-5 суток до момента смерти от взаимодействия с твердыми тупыми предметами. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся и у живых лиц как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства здоровья.

Наличие этилового спирта в крови 3,7 % у живых лиц, обычно, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

С учетом выраженности трупных явлений, смерть С. должна была наступить не более 2- суток до момента исследования трупа в морге. (л.д. 36-49).

Согласно протоколу выемки у Филатова С.Е. изъяты: футболка голубого цвета и джинсовые брюки синего цвета (л.д. 88-92).

Из заключения эксперта следует, что кровь трупа Соловьева относится к группе Оав, Р- Нр 2-2 и содержит антиген М системы MNSs, группа крови Филатова С.Е. –Оав, Р- Нр 2-1 и ему свойствен антиген М системы MNSs. На серой кофте и кроссовке Б., а также на двух ножах наличие крови не установлено. На вырезе трикотажной ткани найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает группу крови Оав. По системе гаптоглобина в этой крови определен тип Нр 2-2, следовательно данная кровь могла произойти от погибшего С. и не могла быть об Филатова С.Е. в связи с иным типом гаптоглобина. На джинсовых брюках Филатова С.Е. в изолированном пятне установлено наличие крови человека и выявлен антиген Н, что не исключает группу крови Оав, что не исключает её происхождении как от С., так и Филатове С.Е. при наличии кровоточащих повреждений. (л.д. 133-135).

При производстве дополнительного осмотра места происшествия обнаружено, что в яме с участка местности, расположенном за домом № по <адрес>, на расстоянии двух метров от дверей дома, обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой из полимерного материала синего цвета (л.д. 143 -150). Данный предмет в ходе следствия был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 216-217).

............

Заключением эксперта –генетика установлено, что при исследовании ДНК, выделенной из образцов крови трупа С. и обвиняемого Филатова С.Е., получены мужские генетические профили по 15--аутосомным STR-локусам. В следах пота на рукоятке вышеуказанного ножа получен генетический профиль, присущий смеси ДНК не менее двух лиц и содержащий ДНК Филатова С.Е. с вероятностью 99, 99999999999999986%. Присутствие генетического материала С. на рукоятке ножа не выявлено. (л.д. 175-187).

Согласно распечатки, входящих и исходящих телефонных соединений, с абонентского номера №, находящегося в пользовании у О. за период дата имеются соединения с абонентским номером, находящемся в пользовании у Б., а также со службами №. (л.д. 193-198, 162-165).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Филатова С.Е. в совершении преступления установленной полностью.

При этом суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены признательные показания подсудимого о нанесении им ножевого удара в область грудной клетки С., которые согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев преступления Б. и О. о том, что они видели в руках Филатова нож, а со слов последнего известно, что именно он нанес С. удар ножом, данные показания соответствуют требованиям допустимости и относимости, оцениваются судом как достоверные, так как они являются полными, последовательными в части описания совершенного подсудимым деяния, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с протоколами осмотра места происшествия о места нанесения Филатовым удара ножом лежащему в кровати С.; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации причиненных С. телесных повреждений; заключениями эксперта – генетика об обнаружении на рукоятке ноже следов пота, происхождение которых относится к Филатову, а также показаниями свидетелей Т., которому об убийстве известно со слов самого Филатова.

Сомневаться в достоверности и допустимости заключений экспертов, устанавливающих причастность Филатова к совершению данного преступления, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов являются полными и непротиворечивыми, а в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Филатова С.Е. в совершении убийства С.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Филатов С.Е. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства С., предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого, нанес последнему удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего С. был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть.

При таких данных действия подсудимого Филатова С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности применение Филатовым С.Е. орудия преступления, а именно использование подсудимым - ножа, имеющего большие поражающие свойства, а также характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а именно нанесение подсудимым удара ножом С. в жизненно важный орган человека – грудную клетку слева, с повреждением сердца человека, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство С., что исключает переквалификацию действий подсудимого на ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по доводам стороны защиты.

При этом добытыми по делу доказательствами установлено, что предшествующее распитию алкогольных напитков поведение С., а именно наличие ссоры, переросшей в драку между последним и Филатовым, о чем пояснили в своих показаниях свидетели О., Б., Ш., а также сам Филатов С.Е. при дачи им явки с повинной, что в дальнейшем и вызвало неприязнь подсудимого к С. данные обстоятельства свидетельствует об установлении судом мотива убийства С. как неприязнь, возникшая на почве личных отношений между Филатовым и С..

Психическое состояние Филатова С.Е. сомнений у суда не вызывает, данных о наличии у него психического заболевания или хронического расстройства психической деятельности, не установлено, в настоящее время у него имеется алкогольная зависимость. Правонарушение Филатов С.Е. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 118-120).

При назначении Филатову С.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Филатов С.Е. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 39,46 т.2), злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 66 т.2).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Филатова С.Е., суд признает его явку с повинной, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание свой вины.

Принимается во внимание и довод подсудимого о его состоянии здоровья, наличия у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Филатову С.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание суд не назначает.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, не имеется.

Исходя из целей исправления и перевоспитания Филатова С.Е., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлена возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филатовым С.Е. преступления, оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Филатову С.Е. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Филатова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филатову С.Е. исчислять с дата, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Филатову С.Е. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях, хранить при деле; посуда со следами употребления спиртных напитков, фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета, джинсовые брюки, футболку голубого цвета, нож, хранящиеся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Е.В.Долгих.