Приговор по делу № 1-162/2018 от 31.01.2018

<данные изъяты>

Дело №1-162/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 02 июля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием прокурора от Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимого Захарова С.В.,

адвоката Кокарева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ЕЛН,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Сергея Валерьевича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1) 08 ноября 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

2) 23 января 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области по ч.1 ст.139 УК РФ (данная судимость погашена) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, применением правил ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию по приговору суда от 08 ноября 2012 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Освобожденного 28 марта 2013 года по сроку;

3) 21 ноября 2013 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожденного 25 февраля 2015 года по постановлению. Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 11 дней,

осужденного:

18 апреля 2018 года Олонецким районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое отбывал с 18 апреля 2018 года в исправительной колонии строгого режима по 13 июня 2018 года (с зачетом в назначенный срок лишения свободы заключения под стражу с 14 октября 2017 года по 17 апреля 2018 года),

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

заключенного судом под стражу по данному уголовному делу 28 мая 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Захаров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, камнем разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в баню, расположенную на участке <адрес>, откуда тайно похитил:

бензопилу «STIHL» стоимостью 8000 рублей,

паркетную пилу «MAKITA» стоимостью 5000 рублей,

рубанок «MAKITA» стоимостью 10000 рублей,

перфоратор «MAKITA» стоимостью 30000 рублей,

шуруповерт «HITACHI» стоимостью 5000 рублей,

дрель стоимостью 2000 рублей,

электрический лобзик стоимостью 2500 рублей,

углошлифовальную машинку «BORT» стоимостью 1500 рублей,

не представляющую материальной ценности хлопчатобумажную сумку,

не представляющую материальной ценности коробку шоколадных конфет,

а всего имущество на общую сумму 64000 рублей, причинив потерпевшей ЕЛН значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого Захаров С.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

От дачи подробных показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои письменные показания, данные в ходе допросов на предварительном следствии.

В совершенном преступлении раскаивается и сожалеет, признает гражданский иск потерпевшей и будет его возмещать.

Суд полагает вину подсудимого Захарова С.В. в совершении указанного в приговоре преступления доказанной, помимо собственных показаний, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено из совокупности данных в качестве подозреваемого и обвиняемого показаний Захарова С.В.,ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в <адрес>. Не имея денег и не работая, решил совершить кражу чего-нибудь ценного в одном из домов. Около 23 часов он вошел на <адрес>, где увидел недостроенную баню. Подобранным камнем разбил стекло в оконной раме, через него проник в баню, где нашел коробку шоколадных конфет, которые съел, там же обнаружил электроинструменты: бензопилу «STIHL», паркетную пилу «MAKITA», рубанок «MAKITA», перфоратор «MAKITA», шуруповерт «HITACHI», дрель, электрический лобзик, углошлифовальную машинку «BORT». Собрав все это в найденную в бане сумку, ДД.ММ.ГГГГ унес по месту своего проживания в <адрес>. В этот же день отнес все инструменты, кроме бензопилы «STIHL», в магазин <данные изъяты> в <адрес> и продал. Бензопилу продал туда же, но на следующий день, деньги потратил на личные нужды л.д.103-105, 108-110, 116-119 том 1.

Согласно данным в суде и в ходе предварительного расследования потерпевшей ЕЛН показаниям, с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, разбив стекло окна, проникло в помещение строящейся бани на участке <адрес>, откуда тайно похитило: бензопилу «STIHL» стоимостью 8000 рублей, паркетную пилу «MAKITA» стоимостью 5000 рублей, рубанок «MAKITA» стоимостью 10000 рублей, перфоратор «MAKITA» стоимостью 30000 рублей, шуруповерт «HITACHI» стоимостью 5000 рублей, дрель стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машинку «BORT» стоимостью 1500 рублей, не представляющие материальной ценности хлопчатобумажную сумку и коробку шоколадных конфет, всего на общую сумму 64000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом. С учётом возвращенного в ходе предварительного расследования имущества – бензопилы «STIHL» и шуруповерта «HITACHI» (которые нашел муж позже, как проданные в магазин, выкупил шуруповерт за 1700 рублей), заявила гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 52700 рублей л.д.21-26 том 1.

Об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества потерпевшая ЕЛН сообщила в ином документе - протоколе принятия устного заявления о преступлении л.д.9 том 1.

Из исследованных судом письменных показаний свидетеля ЕАН следует, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ его жены ЕЛН с заявлением по факту хищения электроинструментов из их бани, он ДД.ММ.ГГГГ стал самостоятельно проверять магазины, принимающие бывшие в употреблении электроинструменты. В магазине <данные изъяты> на <адрес> он обнаружил свой шуруповерт «HITACHI» и выкупил его. На его вопрос о наличии бензопил один из продавцов вынес ему из подсобки бензопилу «STIHL», которую он опознал по номеру, совпадающему с имеющимся в документах номеру. Продавцам он ничего не сказал, но сообщил в отделение полиции о местонахождении бензопилы. Подтвердил перечень похищенного имущества л.д.76-77, 78-80 том 1.

Свидетель ГЗЗ в ходе письменного допроса показывал следователю, что в принадлежащем ему магазине <данные изъяты> на <адрес> производится скупка подержанных инструментов и стройматериалов. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился мужчина и сдал по паспорту на имя Захарова С.В. бензопилу «STIHL». Этот же мужчина ДД.ММ.ГГГГ сдавал паркетную пилу «MAKITA, рубанок «MAKITA»,перфоратор «MAKITA», шуруповерт и дрель. Все, кроме бензопилы, было продано л.д.82-83 том 1.

В ходе осмотра одноэтажной бани ЕЛН на <адрес> выявлены разбитое окно стеклопакета справа от входной двери и следы пальцев рук л.д.10-18 том 1.

Заключением эксперта в области криминалистики № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след папиллярного узора пальца руки на фото 4, изъятый при осмотре с места происшествия (бани) оставлен большим пальцем левой руки Захарова С.В. л.д.65-69 том 1.

Добровольно выданные в ходе выемки потерпевшей ЕЛН: бензопила «STIHL», гарантийный талон для покупателя бензопилы «STIHL» и товарный чек на неё; шуруповерт «HITACHI», гарантийный талон и кассовый чек на него; товарный чек ИП Геворгян, а свидетелем ГЗЗ - журнал учета принятого товара магазина <данные изъяты>, были осмотрены в ходе следственных действий и признаны вещественными доказательствами по делу. Бензопила «STIHL», гарантийный талон для покупателя бензопилы «STIHL» и товарный чек на неё; шуруповерт «HITACHI», гарантийный талон и кассовый чек на него; товарный чек ИП Геворгян – переданы потерпевшей ЕЛН, а журнал учета принятого товара магазина <данные изъяты> - свидетелю ГЗЗ л.д.33-47, 85-86 том 1.

Конверт бумажный белого цвета со следом папиллярного узора пальца руки, скопированный на липкую ленту№, после осмотра признан вещественным доказательством по уголовному делу л.д.70-72 том 1.

Проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к событиям преступления; допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности; а также достаточными для принятия решения по существу обвинения.

В ходе допросов всем участвующим в них лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялась также и ст.51 Конституции РФ.

Подсудимому Захарову С.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции Российской Федерации, он был допрошен с участием защитника, пользовался предоставленными процессуальными правами по своему усмотрению, мог вносить уточнения и замечания в протоколы, правильность производства допросов и следственных действий с его участием в протоколах данных следственных действий удостоверена Захаровым С.В. и других участников подписями.

Нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, влекущих признание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, по данному уголовному делу не выявлено.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, также получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому оцениваются вместе с другими доказательствами по делу, как относимые, допустимые и достоверные.

Показаниями подсудимого Захарова С.В., не имеющими противоречий по времени, месту и способу совершения преступления, в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, которым суд доверяет; достоверно установлено, что указанное в приговоре преступление было совершено именно данным подсудимым, в указанное время и при изложенных в нем обстоятельствах.

Поэтому действия подсудимого Захарова С.В. квалифицируются, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Хищение имущества потерпевшей было совершено Захаровым С.В. умышленно, неправомерно, против воли собственника и тайно, он завладел чужим имуществом и впоследствии распорядился им, как своим.

Причиненный преступлением потерпевшей ЕЛН материальный ущерб суд считает значительным, как с учётом её материального положения, так и требований закона (превышает сумму в 5000 рублей), а также значимости похищенного имущества.

Проникновение в иное хранилище - помещение бани было против воли потерпевшей, путём разбития стекла в оконной раме, что осознавал Захаров С.В. в момент совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Захарову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Свидетель ЦММ пояснила суду, что являлась <данные изъяты> Захарова С.В., у них общий <данные изъяты> ЦКС, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> его не оформлен подсудимый, так как тот сидел, она получает пособие на <данные изъяты>. Своего <данные изъяты> Захаров С.В. признавал и оказывал помощь в воспитании, покупал вещи и продукты, <данные изъяты> скучает по нему. Кроме того, у неё имеются ещё двое <данные изъяты>, опекуном которых является её <данные изъяты>. Подтвердила, что Захаров С.В. имеет множество хронических заболеваний.

Подсудимый Захаров С.В. является гражданином Российской Федерации, не состоит на учётах психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, в Санкт-Петербургской благотворительной общественной организации помощи бездомным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту проживания в <адрес> УУП № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области характеризуется без замечаний и жалоб.

При этом он совершил умышленное средней тяжести преступление корыстной направленности, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных хищений, указанные судимости не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова С.В., являются: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья в данное время (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим его наказание обстоятельством является указанный в п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание Захарову С.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Так как иной вид наказания за данное преступление не сможет достичь указанных в УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ (снижения категории преступления).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ззахарова С.В., поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и смягчающих наказание обстоятельств в своей совокупности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, к Захарову С.В. не применима ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого и наличия рецидива в действиях, суд не считает его лицом, которое может быть исправлено без реального отбывания наказания, поэтому не применяет к Захарову С.В. ч.1 ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному Захарову С.В. наказание по приговору от 18 апреля 2018 года Олонецкого районного суда Республики Карелия подлежит частичному сложению с назначенным ему сегодня наказанием по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по совокупности преступлений.

Отбывать назначенное приговором суда наказание Захаров С.В. должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при имеющемся рецидиве преступлений.

Мера пресечения подсудимому Захарову С.В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после этого отменена.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бензопила «STIHL», гарантийный талон для покупателя бензопилы «STIHL» и товарный чек на неё; шуруповерт «HITACHI», гарантийный талон и кассовый чек на него; товарный чек <данные изъяты>, переданные потерпевшей ЕЛН,

журнал учета принятого товара магазина <данные изъяты>, переданные свидетелю ГЗЗ,

- после вступления приговора в законную силу надлежит оставить в их распоряжении,

конверт бумажный белого цвета со следом папиллярного узора пальца руки, скопированный на липкую ленту№, хранящийся в уголовном деле,

надлежит хранить в уголовном деле, как его составную часть.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, заявленный потерпевшей ЕЛН в сумме 52700 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку не оспаривается по сумме и доказан по делу.

Поэтому сумма исковых требований в 52700 рублей подлежит взысканию с подсудимого Захарова С.В. в пользу потерпевшей ЕЛН в порядке ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшей следствием и судом не принималось.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

сумму в 907 рублей 50 копеек – размер вознаграждения адвоката Токко А.А., сумму в 907 рублей 50 копеек – размер вознаграждения адвоката Пахомовой Т.П., сумму в 1100 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников Захарова С.В. по назначению органа предварительного следствия,

сумму в 3300 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Захарова С.В. по назначению суда,

а всего в сумме 6215 рублей, с учётом материального положения подсудимого, состояния его здоровья и наличия гражданского иска, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Захарова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Захарову С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначенное осужденному Захарову С.В. наказание по приговору от 18 апреля 2018 года Олонецкого районного суда Республики Карелия частично сложить с назначенным ему сегодня наказанием.

Осужденному Захарову С.В. окончательное наказание определить к отбыванию по совокупности преступлений: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Захарову С.В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после этого отменить.

Срок отбывания назначенного осужденному Захарову С.В. наказания исчислять с 02 июля 2018 года.

Зачесть в назначенный осужденному Захарову С.В. срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору суда от 18 апреля 2018 года: с 14 октября 2017 года по 13 июня 2018 года, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу: с 28 мая 2018 года по 01 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бензопилу «STIHL», гарантийный талон для покупателя бензопилы «STIHL» и товарный чек на неё; шуруповерт «HITACHI», гарантийный талон и кассовый чек на него; товарный чек <данные изъяты>, переданные потерпевшей ЕЛН,

журнал учета принятого товара магазина <данные изъяты>, переданные свидетелю ГЗЗ,

- после вступления приговора в законную силу оставить в их распоряжении,

конверт бумажный белого цвета со следом папиллярного узора пальца руки, скопированный на липкую ленту№, хранящийся в уголовном деле,

хранить в уголовном деле, как его составную часть.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба потерпевшей ЕЛН удовлетворить.

Взыскать с осужденного Захарова С.В. в пользу потерпевшей ЕЛН в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 52700 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

907 рублей 50 копеек – размер вознаграждения адвоката Токко А.А., 907 рублей 50 копеек – размер вознаграждения адвоката Пахомовой Т.П., 1100 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. - за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников Захарова С.В. по назначению органа предварительного следствия,

3300 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Захарова С.В. по назначению суда,

а всего в сумме 6215 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>