Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2022 от 02.02.2022

УИД 72RS0009-01-2021-000930-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              17 мая 2022 года

                                         дело № 2-1155/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к Я.Г. Яне Я.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство Регион» обратилось в суд с иском к Я.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Я.Г. заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 18 100 руб. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 18 100 руб., срок возврата займа – 26-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка составляет – 547,50 % годовых. Согласно п. 6 договора единовременный платеж в сумме 25 159 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. В нарушение условий договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 63 350 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18 100 руб., сумма задолженности по процентам – 44 019,20 руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) – 1230,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования. Указывают, что в связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика ООО «КА «Регион» обратилось к мировому судье судебного участка № Исетского судебного района <данные изъяты> области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако на основании возражений должника – отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 350 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 101 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Я.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, каких-либо ходатайств не направила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Я.Г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 18 100 руб., под 547,50% годовых, срок возврата займа: 26-й день с момента передачи денежных средств.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняла, денежные средства в счет погашения займа не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Регион» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО КА «Регион» перешли права требования по договору займа с Я.Г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом исковых требований.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 350 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18 100 руб., сумма задолженности по процентам – 44 019,20 руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) – 1 230,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района <данные изъяты> области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Я.Г. задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с ч. 7 ст.333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 101 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 101 руб.

Помимо изложенного, истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 70,80 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КА «Регион» заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы в рамках гражданского дела по иску ООО «КА «Регион» к Я.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг составляет 10 000 руб. Оплата по договору подтверждается расходным кассовым ордером.

С учетом категории и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» удовлетворить.

Взыскать с Я.Г. Яны Я.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 350 руб., почтовые расходы 70,80 руб., расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 101 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                 В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.