Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16238/2019 от 14.05.2019

Судья: Ануфриева Н.Ю.                                                   Дело <данные изъяты>а-16238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Тучковский» на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению об оспаривании предписания Государственной инспекции труда по <данные изъяты> от <данные изъяты> об устранении нарушения трудового законодательства,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

открытое акционерное общество «Тучковский» (далее – ОАО «Тучковский») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> Государственной инспекции труда по <данные изъяты> (Роструд) от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПВ/4/2 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В обоснование заявленного ссылалось на то, что установленный срок исполнения предписания недостаточен для совершения, указанных в предписании действий, также в нем неправомерно указано на общую обязанность соблюдать закон.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Тучковский» просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения органа государственной власти, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемое решение, не может быть признано незаконным.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемое предписание, принятым в пределах предоставленных государственному инспектору труда полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, порядок проведения проверки и составления предписания не нарушен. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ОАО «Тучковский», не представлено.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что государственным инспектором труда территориального отдела <данные изъяты> Государственной инспекции труда по <данные изъяты> (Роструд)          Крей О.А. в ходе проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения ОАО «Тучковский» трудового законодательства были выявлены нарушения требований статей 21, 22, 136 (часть шестая), 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составлен акт, согласно которому выплата заработной платы работникам производилась реже, чем каждые полмесяца; для проверки не были представлены платежные документы, подтверждающие начисление и выплату работникам компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года. Согласно справке управляющего ОАО «Тучковский» от <данные изъяты> задолженность по заработной плате перед сотрудниками общества составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

По результатам проверки государственным инспектором труда             было вынесено предписание <данные изъяты> <данные изъяты>-ПВ/4/2 об устранении нарушений трудового законодательства, которым на ОАО «Тучковский» возложена обязанность до <данные изъяты> начислить заработную плату работникам за декабрь 2018 г. и погасить в полном объеме задолженность по заработной плате перед работниками за ноябрь-декабрь 2018 год. Выплату заработной платы работникам производить в соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами работников. Произвести начисление и выплату работникам компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 год (л.д. <данные изъяты>).

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении ОАО «Тучковский» составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>-ПВ/4/3 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определен статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, частью шестой которой предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу пункта 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проанализировав приведенные выше нормы и оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возложения на общество обязанности соблюдать закон основан на ошибочном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предписание содержит указание на конкретные нарушения трудового законодательства со ссылкой на статьи Трудового кодекса Российской Федерации, выдано надлежащему лицу –управляющему ОАО «Тучковский», установленный срок для устранения допущенных нарушений прав работников общества, не получающих своевременно заработную плату, является разумным.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, её доводы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном иске, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от                        <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тучковский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи