Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6206/2021 от 28.05.2021

                                                                                                                                                                                     Дело №

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                                                   АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТТ-ЛОГОС» к ФИО1 о взыскании процентов, расходов,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу 401 340, 49 руб. руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 213,40 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дорогомиловского районного суда АДРЕС по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-ЛОГОС» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа № от 05.05.2015г. в размере 2 900 000 руб., государственную пошлину в размере 22 700 руб. 00 коп, а всего взыскать 2 922 700 руб. Решение было приведено в исполнение посредством выдачи исполнительного листа. Московским городским судом в полном объеме было Дорогомиловского суда АДРЕС от 27.06.2018г., произведен поворот исполнения решения суда, 25.09.2018г. с расчетного счета ответчика были взысканы денежные средства в размере 2 922 700 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением. Вместе с тем фактическим днем исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается постановлением о зачете от 03.11.2020г. В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ТТ-ЛОГОС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, пояснив, что неправомерного удержания денежных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 395 ГК РФ, не происходило. У истца перед ответчиком имелась встречная задолженность по заработной плате, превышающая размер задолженности ответчика. В результате зачета встречной задолженности после направления соответствующего уведомления произошло погашение долга ответчика. Задолженность по заработной плате подтверждена судебными актами. С расчетом истца ответчик также не согласен и предоставил альтернативный расчет процентов.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

27.06.2018г. решением Дорогомиловского районного суда АДРЕС по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-ЛОГОС» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа № от 05.05.2015г. в размере 2 900 000 руб., а также требования о взыскании государственной пошлины в размере 22700 руб. 00 коп, а всего 2 922 700 руб.

Решение приведено в исполнение. Денежные средства взысканы с ООО «ТТ-ЛОГОС» в пользу ФИО1

В соответствии с инкассовым поручением № от 21.09.2018г. денежные средства перечислены истцом на счет ответчика (л.д. 8).

18.04.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда АДРЕС от 27.06.2018г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТТ-ЛОГОС» отказано.

05.09.2019г. Дорогомиловским районным судом АДРЕС вынесено определение о повороте исполнения решения Дорогомиловского районного суда АДРЕС от 27.06.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ТТ-ЛОГОС» о взыскании денежных средств. С ФИО6 в пользу ООО «ТТ-ЛОГОС» взысканы денежные средства в сумме 2 922 700 руб. 00 коп.

Судом также установлено, что 04.02.2020г. Одинцовским городским судом АДРЕС вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «ТТ-ЛОГОС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО1 к ООО «ТТ-ЛОГОС» о взыскании заработной платы, процентов, которым удовлетворены встречные исковые требования, с ООО «ТТ-ЛОГОС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 4 607 272,60 руб., компенсация в сумме 1 654 545, 45 руб.

27.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производства от 19.12.2019г. №-ИП и от 19.10.2020г. № на сумму 2 922 700 руб.

27.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

Также 03.11.2020г. судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производства от 19.12.2019г. №-ИП и от 19.10.2020г. № на сумму 2 922 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что произошел взаимозачет требований по исполнительным производствам, факт отмены решения Дорогомиловского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. установлен, соответственно произошел поворот исполнения решения суда, в пользовании ответчика находились денежные средства, принадлежащие истцу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ)

Учитывая, что решение Дорогомиловского районного суда АДРЕС отменено ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 2 922 700 руб., суд учитывает период пользования чужими денежными средствами с 18.04.2019г. по 03.11.2020г., что составляет 275 784,50 руб. Оснований для начисления процентов с даты выплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, как просит об этом истец, суд не находит, поскольку период неправомерного удержания не имел место, имелся вступивший в законную силу судебный акт. А с момента отмены его ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление периода неправомерного удержания, оснований для начисления с более раннего периода суд не установил.

              Кроме этого, что стороны находились в споре, что у истца имелась задолженность перед ответчиком по заработной плате, происходил взаимозачёт требований, учитывая что должник является физическим лицом и деятельность физических и юридических лиц осуществляется в условиях пандемии короновируса, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить сумму процентов до 50 0000 руб., находя указанную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательства.

              С учетом изложенного исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

              В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 956 руб. 32 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (расчет следующий, истец просил взыскать 401 340,49 руб., согласно расчету суда сумма процентов составляет 275 784,50 руб., что составляет 68,71%. Расходы подтверждаются квитанцией (л.д.8). Ниже суммы госпошлины, исчисленной с учетом указанной пропорции, суд госпошлину не снижает, т.к. дальнейшее уменьшение суммы процентов произведено на основании ст. 333 ГК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТТ-ЛОГОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в ООО «ТТ-ЛОГОС» проценты за п ользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4 956 руб. 32 коп., а всего 54 956 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТТ-ЛОГОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств сверх взысканных сумм отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья