Решение по делу № 33-6447/2019 от 28.06.2019

Судья Ермизина М.Г. Дело № 33-6447/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (межрайонное) на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Щ. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж и возложении обязанности по назначению пенсии.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Щ. обратился в ГУ УПФР в <адрес> Алтайского края (межрайонное)(далее пенсионный орган) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению 55 лет в связи с работой с тяжелыми условиями работы по Списку ***.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ *** Щ. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом установлено, что страховой стаж Щ. составляет 35 лет 10 месяцев 18 дней; специальный стаж –1 год 09 дней, включая период работы в Бийском гравийно-песчаном карьере, АООТ « Бийский гравийно-песчаный карьер» в должности драгера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 0 лет 5 месяцев 9 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (0 лет 6 месяцев 11 дней);с ДД.ММ.ГГ по 30.09. 1990 (0 лет 5 месяцев 10 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (0 лет 0месяцев 13 дней) в должности машиниста плавучих конвейеров;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 0 лет 1 месяц 13 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 0 лет 3 месяца 18 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 0 лет 5 месяцев 18 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 0 лет 5 месяцев 21 день); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 0 лет 5 месяцев 15 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 0 лет 1 месяц 11 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 0 лет 6 месяцев 22 дня); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 0 лет 6 месяцев 28 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (0 лет 6 месяцев 14 дней) в должности слесаря;

    с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (0лет 0 месяцев 17 дней) в должности машиниста грохота;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (0 лет 6 месяцев 12 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (0 лет 6 месяцев 1 день) в должности кормового машиниста;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (5 месяцев 12 дней);с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 0лет 5 месяцев 9 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (0 лет 5 месяцев 2 дня); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (0 лет 3 месяца 14 дней) в должности старшего машиниста.

Основанием отказа включения указанных периодов в специальный стаж стало несоответствие наименования занимаемых Щ. должностей Спискам *** раздел I «Горные работы» подраздел «Открытые горные работы и работы на поверхности», утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ ***, (далее Список *** года), Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** (далее Список *** года).

Щ., ссылаясь на незаконность решения пенсионного органа, обратился с иском о признании незаконным в части решения пенсионного органа, включении указанных периодов в специальный стаж и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование незаконности действия ответчика истец указал, что хотя и действительно занимаемые им должности не включены в Списки ***, вместе с тем, приказом директора ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» (далее БГПК) от ДД.ММ.ГГ ***-п «О приведении в соответствие с единым тарифно-квалификационным справочником работ (ЕТКС), профессий рабочих и должностей служащих наименование отдельных работ, профессий и должностей» наименование работ, профессии рабочих и должностей служащих в штатном расписании БГПК с 1977 по 2001 было приведено в соответствии с ЕТКС и неправильное наименование профессии «машинист грохота» в соответствии с ЕТКС указано «грохотовшик», «старший машинист», «кормовой машинист» - «машинист драги», «машинист плавучих конвейеров» - « машинист конвейера», которые входят в перечень Списков ***.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца Щ. удовлетворены частично и постановлено.

«Признать незаконным решение ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края (межрайонное) *** от ДД.ММ.ГГ в части и включить Щ. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в Бийском гравийно-песчаном карьере, АП «БГПК», АООТ «БГПК», ОАО «БГПК» в должностях:

машиниста конвейера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ;с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

слесаря дежурного и по ремонту оборудования с ДД.ММ.ГГ о ДД.ММ.ГГ ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

грохотовщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

машиниста драги с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ;с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (межрайонное) назначить Щ. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края ( межрайонное) в пользу Щ. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 ( Триста) рублей.»

В апелляционной жалобе представитель пенсионного органа просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить и отказать истцу в иске.

В качестве оснований незаконности судебного акта, приводя содержание законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, указал, что неправильная или неточная запись о работе, внесенная в трудовую книжку работника, может быть исправлена в соответствии с требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, и на основании документов, свидетельствующих о характере выполненной работы.

В случае внесения в трудовую книжку местного (устаревшего) наименования профессии, не предусмотренного действующим на тот период тарифно-квалификационным справочником, устанавливается тождество местных (устаревших) наименований профессий, предусмотренных в ЕТКС и соответствующими разделами Списков *** и 2. Идентичность характера выполнения работ и работ по профессии, указанной в Списках, устанавливается администрацией предприятия (организации), а окончательное решение о тождественности и зачете такого периода в специальный трудовой стаж принимается Минтрудом России или Пенсионным фондом Российской Федерации.

В подтверждение периодов занятости на соответствующих видах работ могут быть приняты изменения, которые внесены в трудовую книжку на основании документов того периода, когда была произведена неправильная запись.

Согласно справки, уточняющей особой характер работы от ДД.ММ.ГГ *** и акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГ *** за период работы в БГПК Щ. неоднократно переводился на другие должности, периоды переводов не отражены в трудовой книжке. В приказе от ДД.ММ.ГГ ***-п отсутствует ссылка на исходные данные ЕТКС, приказ издан несвоевременно и отсутствует основание приведения в соответствие наименований должностей.

При рассмотрении гражданского дела судом были запрошены документы, на основании которых истцу выданы справки, уточняющие особый характер работы, такие документы суду не представлены, что свидетельствует о недействительности справок, в связи с отсутствием первичных документов, на основании которых справки выданы.

Автор жалобы полагает, что по имеющимся на хранении у БГПК архивных документов подтвердить льготный характер работы Щ. в должностях: машиниста конвейера, электрослесаря дежурного по ремонту оборудования, грохотовщика, машиниста драги невозможно.

Судом в качестве доказательств обоснованности требований истца приняты технологические схемы горных работ, должностные инструкции слесаря дежурного и по ремонту оборудования от ДД.ММ.ГГ, машиниста конвейера от ДД.ММ.ГГ, машиниста драги от ДД.ММ.ГГ, драгера от ДД.ММ.ГГ, машиниста драги и машиниста конвейера, выходящие за рамки истребуемых истцом периодов.

Необоснованно судом в качестве доказательств приняты свидетельские показания, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В письменных возражениях истец Щ. просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители пенсионного органа поддержали доводы жалобы, истец Щ. возражал против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом ст.ст.8,30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях), Списка *** года, Списка *** года, а также представленных истцом доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности Щ. факта работы в спорные периоды времени в должностях, которые включены в Списки *** и предоставляют право на досрочное назначение страховой пенсии.

С выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.ст.8,30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.