Решение по делу № 2-3216/2013 ~ М-2386/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-3216-13

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя заявителя Черпита В.С. - Черпита С.В., действующего на основании доверенности от 17.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Черпита Л.В., Черпита В.С. на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, об отмене постановлений судебного пристава–исполнителя,

установил:

Заявители обратились в суд с жалобой, просят отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми о возбуждении исполнительных производств № 49330/13/50/59, 49331/13/50/59, 49333/13/50/59, 49334/13/50/59, 49336/13/50/59, 49328/13/50/59, 49326/13/50/59, 49321/13/50/59 от 16.08.2013, указывая на то, что предметом исполнения данных производств является исполнительский сбор, данные постановления ими получены только 27.08.2013.

Заявители в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель заявителя Черпита В.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что уведомления о добровольном исполнении требований исполнительного документа заявители не получали, также ими не были получены первоначальные постановления о возбуждении исполнительных производств.

Заинтересованные лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю в суд своих представителей не направили, о слушании дела извещены.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств № 49330/13/50/59, 49331/13/50/59, 49333/13/50/59, 49334/13/50/59, 49336/13/50/59, 49328/13/50/59, 49326/13/50/59, 49321/13/50/59, 5678/13/50/59, 5681/13/50/59, 38271/12/50/59, 38270/12/50/59, 78304/12/50/59, 78305/12/50/59, 68500/12/50/59, 23898/13/50/59, суд приходит к выводу, что требования жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз. 1,2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч. 16 настоящей статьи, согласно которой после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Частью 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право должника на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

13.02.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждены исполнительные производства № 5681/13/50/59, № 5678/13/50/59 о взыскании с Черпита Л.В., Черпита В.С. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал кредитных средств в размере ... руб.

Постановлениями от 25.07.2013 были внесены исправления в постановления о возбуждении указанных выше исполнительных производств в части суммы подлежащей взысканию, вместо ... – ... руб.

Из материалов исполнительных производств следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об исправлении описок должниками получены не были, постановление от 25.07.2013 не направлялось.

11.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании с Черпита В.С. исполнительского сбора в размере ... руб. по причине не исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 5678/13/50/59.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании с Черпита Л.В. исполнительского сбора в размере ... руб. по причине не исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 5681/13/50/59.

На основании данных постановлений 16.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждены исполнительные производства № 49328/13/50/59, № 49326/13/50/59 о взыскании с Черпита В.С., Черпита Л.В. исполнительских сборов с установлением должникам срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе немедленно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 14.08.2013 исполнительные производства № 5681/13/50/59, № 5678/13/50/59 окончены в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительных производств.

Таким образом, исполнительные производства № 49328/13/50/59, № 49326/13/50/59 были возбуждены после окончания исполнительных производств № 5681/13/50/59, № 5678/13/50/59.

Из материалов исполнительных производств № 49328/13/50/59, № 49326/13/50/59 следует, что должниками Черпита В.С. и Черпита Л.В. постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с них исполнительского сбора не получались, данные постановления, в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес должников не направлялись.

26.06.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждены исполнительные производства № 38270/12/50/59, № 38271/12/50/59 о взыскании с Черпита Л.В., В.С. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал кредитных платежей в размере ... руб.

Из материалов исполнительных производств следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств должниками получены не были.

11.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании с Черпита В.С. исполнительского сбора в размере ... руб. по причине не исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 38271/12/50/59.

11.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании с Черпита Л.В. исполнительского сбора в размере ... руб. по причине не исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 38270/12/50/59.

На основании данных постановлений 16.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждены исполнительные производства № 49334/13/50/59, № 49336/13/50/59 о взыскании с Черпита В.С., Черпита Л.В. исполнительских сборов с установлением должникам срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе немедленно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 14.08.2013 исполнительные производства № 38270/12/50/59, № 38271/12/50/59 окончены в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительных производств.

Из материалов исполнительных производств № 49334/13/50/59, № 49336/13/50/59 следует, что должниками Черпита В.С. и Черпита Л.В. постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с них исполнительского сбора не получались, данные постановления, в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес должников не направлялись.

14.11.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждены исполнительные производства № 78305/12/50/59, № 78304/12/50/59 о взыскании с Черпита Л.В., Черпита В.С. солидарно в пользу ООО КИТ Финанс Капитал кредитных платежей в размере ... руб.

Из материалов исполнительных производств следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств должниками получены не были.

11.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании с Черпита В.С. исполнительского сбора в размере ... руб. по причине не исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 78304/12/50/59.

11.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании с Черпита Л.В. исполнительского сбора в размере ... руб. по причине не исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 78305/12/50/59.

На основании данных постановлений 16.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждены исполнительные производства № 49331/13/50/59, № 49330/13/50/59 о взыскании с Черпита В.С., Черпита Л.В. исполнительских сборов с установлением должникам срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе немедленно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 14.08.2013 исполнительные производства № 78305/12/50/59, № 78304/12/50/59 окончены в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительных производств.

Из материалов исполнительных производств № 49331/13/50/59, № 49330/13/50/59 следует, что должниками Черпита В.С. и Черпита Л.В. постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с них исполнительского сбора не получались, данные постановления, в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес должников не направлялись.

17.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № 68500/12/50/59 об обращении взыскания на квартиру по ул. ..., должник Черпита Л.В., взыскатель ООО КИТ Финанс Капитал.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было.

11.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании с Черпита Л.В. исполнительского сбора в размере ... руб. по причине не исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 68500/12/50/59.

На основании данного постановления 16.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № 49333/13/50/59 о взыскании с Черпита Л.В. исполнительского сбора с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе немедленно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 14.08.2013 исполнительное производство № 68500/12/50/59 окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительных производств.

Из материалов исполнительного производства № 49333/13/50/59 следует, что должником Черпита Л.В. постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора не получалось, данное постановление, в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялось.

01.11.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 14770/11/46/59 о взыскании с Черпита В.С. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженности в размере ... руб.

15.04.2013 данное исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Дзержинскому району г. Перми, производству присвоен № 23898/13/50/59.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительных производств должником получено не было.

15.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании с Черпита В.С. исполнительского сбора в размере ... руб. по причине не исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 23898/13/50/59.

На основании данного постановления 16.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № 49321/13/50/59 о взыскании с Черпита В.С. исполнительского сбора с установлением должникам срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе немедленно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 15.08.2013 исполнительное производство № 23898/13/50/59 окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительных производств.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, с учетом приведенных норм законодательства, срок для добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на установление судебным приставом-исполнителем такого срока.

Согласно материалам вышеуказанных исполнительных производств, Черпита Л.В., Черпита В.С. постановления о возбуждении исполнительных производств с установленными сроками для добровольного исполнения требований исполнительных листов не получали.

Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов, с установлением должникам немедленного срока для добровольного исполнения требований, вынесенных судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми, заявители получили 27.08.2013, иного суду не представлено, с жалобой в суд обратилась 07.09.2013, следовательно, срок обращения для подачи жалобы в суд не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 16.08.2013 на предмет взысканий исполнительских сборов, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должников о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, у должников отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительных документов, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по сути, не предоставлялся.

Возражений относительно доводов жалобы ОСП по Дзержинскому району г. Перми и УФССП по Пермскому краю на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми были нарушены права и законные интересы Черпита В.С. и Черпита Л.В. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов от 16.08.2013 № 49331/13/50/59, № 49334/13/50/59, № 49328/13/50/59, № 49321/13/50/59, № 49326/13/50/59, № 49330/13/50/59, № 49333/13/50/59, № 49336/13/50/59 подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Черпита Л.В., Черпита В.С. удовлетворить, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми о возбуждении исполнительных производств от 16.08.2013 о взыскании исполнительских сборов № 49331/13/50/59, № 49334/13/50/59, № 49328/13/50/59, № 49321/13/50/59, № 49326/13/50/59, № 49330/13/50/59, № 49333/13/50/59, № 49336/13/50/59 отменить

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова