Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2016 ~ М-3556/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-2760/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего          Е.С. Николаенко

при секретаре                  А.С. Мостовщиковой,

при участии

представителя истца Каткова А.А., действующего на основании доверенности от 08.09.2015 сроком на три года,

представителя ответчика Министерство финансов РФ – Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2015 сроком по 17.12.2018,

представителя ответчика МВД России – Оспищева С.Ю., действующего на основании доверенности /________/ от 11.03.2016 сроком по 31.12.2016,

представителя третьего лица УМВД России по Томской области Оспищева С.Ю., действующего на основании доверенности /________/ от 02.01.2016 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вохманцева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вохманцев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что в период времени с 07.10.2007 по 26.10.2007 он содержался в ИВС МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области. В нарушение требований ФЗ «О содержании под стражей…» камера не была оборудована должным образом, а бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и санитарии. Кроме того, истец содержался более 10 суток.

В камере отсутствовали сантехнические удобства, камера не была оборудована окном, в том числе необходимой мебелью и инвентарем. Естественное освещение, солнечный свет, свежий воздух не проникали в камеру. Душ отсутствовал, что лишало возможности помывки. Таким образом, в результате этих незаконных действий должностными лицами были нарушены права истца, предусмотренные ст. 2, 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Европейской конвенции…, ст. 7 международного пакта о гражданских правах. Вследствие указанных действий истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 70 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Определением судьи от 10.10.2016 к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены УМВД России по Томской области, ОМВД России по Асиновскому району УМВД России по Томской области.

Истец Вохманцев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому с учетом привлечения к участию в деле ответчика МВД России просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ и с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ, в равных долях в пользу Вохманцева В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что истец в указанный период времени содержался в камере ИВС /________/. Правила гигиены не соблюдались, в камере отсутствовала раковина, санузел, с соблюдением требований приватности. Отсутствовало индивидуальное спальное место, поскольку в камерах были установлены сплошные нары, покрытие стен было в виде «Шубы», неровности на стенах приводили к тому, что скапливалась пыль.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения на исковые требования. Полагала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в равных долях не основаны на нормах права. Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, ответчиком по таким делам должно выступать МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. В случае удовлетворения исковых требований Вохманцева В.В. компенсация должна быть взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации. Полагал, что истцом не представлено доказательств наличия нравственных страданий, причинения морального вреда, размер компенсации необоснован. Истец находился в ИВС на законных основаниях, оспариваемые события имели место более 9 лет назад, за защитой нарушенных прав не обращался, что является злоупотреблением права.

Представитель ответчика МВД России исковые требования не признал. Пояснил, что согласно справке о содержании, санитарно-гигиенические условия были удовлетворительные, в камерах находились баки с водой, помывка предоставлялась при убытии, камеры были оборудованы вешалкой, полочкой для туалетных принадлежностей и радиоприемником. Отсутствие центрального водоснабжения и канализации не могли настолько унизить человеческое достоинство, как указывает истец. Истец не представил доказательств морально-нравственных страданий, которые он испытывал. Периоды содержания истцом дробятся, прошло уже 9 лет, страдания истца ничем не подтверждены.

Третье лицо - ОМВД России по Асиновскому району УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представило письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано, что истец действительно содержался в указанный им период в ИВС г.Асино. В рассматриваемый период камеры не были оснащены источниками естественного освещения, в то же время все камеры были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, для усиления освещения около электрических ламп устанавливались отражатели. В период содержания истца, камеры не были оборудованы централизованной системой водоснабжения, канализации, лица, содержащиеся в ИВС г.Асино не имели возможность принимать душ, однако по их требованию выдавалась горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья. Для питья камеры были оборудованы баками с питьевой водой, баки пополнялись по мере необходимости. В камерах для отправления естественных надобностей устанавливались бачки, оборудованные плотно закрывающейся крышкой, которые выносились по мере необходимости. Камера ИВС была оборудована вешалками, полочками для туалетных принадлежностей, столом и скамейкой. Неудобства, связанные с отсутствием естественного освещения, централизованной канализации и водопровода, по их мнению, не могли повлечь за собой причинения истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков и третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Вохманцев В.В. в период с 20.20 ч 07.10.2007 по 04.40ч 26.10.2007 содержался в ИВС г.Асино, что подтверждается справкой врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, ответом на запрос суда от 17.10.2016г.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС Асиновского района в ненадлежащих условиях.

Доводы истца об отсутствии в период его содержания окон, естественного освещения нашли свое подтверждение, поскольку из ответа на запрос начальника МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области следует, что ИВС расположен в подвальном помещении кирпичного здания, построенного в 1980 году.

В соответствии с Правилами не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47).

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48).

Согласно ответу на запрос /________/ от 17.10.2016 в период с октября 2007 года по апрель 2008 года в ИВС Асиновского РОВД проводились работы по капительному ремонту камер с целью приведения их в соответствие с предъявляемыми требованиями закона. Во время ремонта были установлены санузлы с соблюдением условий приватности, раковины, мебель, но из-за нехватки денежных средств водопровод и канализация в эксплуатацию введены не были, в связи с чем камеры ИВС централизованным водоснабжением и водоотведением оборудованы не были.

Помывка производилась в СИ-1 г.Томска. Кроме того, лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию выдавалась горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья. Для питья камеры оборудовались баками с питьевой водой, баки пополнялись по мере необходимости. Для оправления естественных надобностей в камерах устанавливались бачки, оборудованные плотно закрывающейся крышкой, которые выносились по мере необходимости.

Таким образом, в период содержания истца в ИВС г.Асино в нарушение требований закона в камерах ИВС не имелось водоснабжения, не работала канализация, истец не выводился в душ, что причиняло истцу неудобства.

Вместе с тем, отсутствие центрального водоснабжения компенсировалось установкой в камерах баков с водой и предоставлением горячей воды по требованию.

Довод истца о том, что камеры ИВС не были оборудованы мебелью и инвентарем, суд оценивает следующим образом.

В соответствии с Правилами камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45).

Из ответа на запрос начальника МО МВД России «Асиновский» /________/ от 31.10.2016 следует, что камеры ИВС были оборудованы вешалками, полочками для туалетных принадлежностей, столом и скамейкой, радиодинамиком для вещания общероссийских программ, бачком для питьевой воды. В ИВС имелся уборочный инвентарь в достаточном количестве, который выдавался подозреваемым и обвиняемым по мере необходимости.

В целом оборудование камер ИВС г.Асино в период содержания Вохманцева В.В. соответствовало требованиям Федерального закона №103-ФЗ. Доказательств обратному суду не представлено. Доказательств того, что именно отсутствие в камере шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов причинило истца нравственные страдания, в материалы дела не представлено. Как установлено судом, истец в период его содержания обеспечивался питанием.

Доводы истца об отсутствии индивидуального спального места, наличие на стенах «шубы» судом не принимаются и не оцениваются, поскольку в исковом заявлении истец на указанные обстоятельства не ссылался, основания исковых требований не уточнялись. Доказательств указанным обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Довод истца о содержании его в ИВС г.Асино более 10 суток нашел свое подтверждение.

Так, исходя из заявленного Вохманцевым В.В. периода содержания в ИВС г.Асино с 07.10.2007 по 26.10.2007, следует, что его содержание составило 19 суток.

Поскольку в судебном заседании нашли частичное подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Вохманцева В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашли частичное подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Вохманцева В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда в период содержания в ИВС подлежит удовлетворению.

Вынужденное нахождение в условиях, не обеспечивающих соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, нарушает нематериальные права истца и не требует какого-либо дополнительного подтверждения наличия нравственных страданий, в связи с чем доводы представителей ответчиков об обратном, судом не принимаются.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, непродолжительный период нахождения истца в ИВС г.Асино в период с 07.10.2007 по 26.10.2007 году, время прошедшее после содержания истца в ненадлежащих условиях, что само по себе свидетельствует о небольшой степени значимости для него указанных обстоятельств и полагает разумным и обоснованным установить размер компенсации в размере 2000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

С учетом изложенного, Министерство финансов РФ является ненадлежащем ответчиком по искам о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в связи с чем компенсация морального вреда не может быть взыскана с указанного органа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.10.2016. Следовательно, с ответчика МВД России в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вохманцева В. В. к Российской Федерации в лице министерства внутренних дел о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцева В. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в МО МВД России «Асиновский» в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцева В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Вохманцева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Мостовщикова