Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2015 ~ М-533/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 г. г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием представителя Мутракова П.Е. – Островского В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

судебного пристава –исполнителя по особым исполнительным производствам Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской обл. Панюшкиной О.А.,

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании заявление Островского В.А. в интересах Мутракова Павла Евгеньевича об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя по особым исполнительным производствам Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской обл. Панюшкиной О.А. по передаче на торги в форме аукциона <адрес> в <адрес>, начальной стоимостью -- руб., признании этих действий незаконными и о возложении обязанности принять меры для установления порядка и способа исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Орла ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявлению Островского В.А., названному исковым заявлением, в интересах Мутракова П.Е., судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам Панюшкиной О.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного районного суда г. Орла, по иску ОАО Рост Банк к Мутракову П.Е. на сумму -- руб. Указанное исполнительное производство постановлением ДД.ММ.ГГГГ. присоединено к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче на реализацию арестованного имущества, то есть <адрес> в <адрес>, начальной ценой -- руб. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Актом передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана Росимуществу для проведения торгов.

Указанными действиями по передаче имущества на реализацию, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 4, 30, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 54,56 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 78 ФЗ « Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учётом особенностей, предусмотренным Федеральным законом « Об ипотеке ( залоге недвижимости)»

В соответствии со ст. 54 п. 2.3 ФЗ « О ипотеке(залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 56 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое решением суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая решение oб обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации путем продажи на аукционе.

В решении Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. такого указания нет. Судебная коллегия Орловского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ. указала, чтоспособ реализации заложенного имущества может быть разрешён судом в порядке исполнения решения суда.

Сумма требований взыскателя по исполнительным производствам составляет -- руб. Таким образом, реализация только одной квартиры, расположенной по адресу г. Орёл, <адрес> стоимостью -- руб., является достаточным способом исполнения требований взыскателя. Передача на реализацию иного имущества - квартиры по адресу: г. Орёл, <адрес> по цене -- руб. является явно несоразмерной по отношению к сумме требований.

Таким образом, определение порядка способа реализации заложенного имущества является полномочием суда, а не судебного пристава.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копии постановления о передаче на реализацию арестованного имущества и акт передачи арестованного имущества на торги получены ДД.ММ.ГГГГ., о чём имеется отметка в материалах исполнительного производства. Таким образом, срок подачи жалобы на действия пристава по передаче арестованного имущества на торги не пропущен.

В жалобе содержатся следующие требования:

-признать действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги в форме аукциона недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начальной стоимостью -- руб не законными;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для установления порядка и способа исполнения решения Железнодорожного районного суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Островский В.А., поддержав жалобу, привел изложенные в ней доводы.

Судебный пристав –исполнитель по особым исполнительным производствам Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской обл. Панюшкина О.А., расценив жалобу как необоснованную, показала, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Мутракова П.Е. в пользу физических, юридических лиц, ИФНС России по г. Орлу задолженность в размере -- руб.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения - солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное жилое помещение: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью № кв.м., расположенную на 6 этаже девятиэтажного дома, кадастровый номер №. Установлена начальная продажную стоимость - -- руб. Взыскание производится в пользу ОАО «РОСТ Банк» в лице филиала в <адрес>.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным при­ставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество указанное в исполнительном до­кументе, то есть на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью № кв.м., расположенную на 6 этаже девяти­этажного дома, кадастровый номер № устано­вив начальную продажную стоимость в размере -- руб.

При совершении этих исполнительных действий присутствовал должник Мутраков П.Е., от которого замечания и заявления в ходе наложения ареста не поступали. В срок, предусмотренный законом, заявитель не оспорил действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче аресто­ванного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОИП поступило извещение, согласно которому реализацию имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлять Территориальное управление Федерального агентства по управ­лению государственным имуществом в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи документов арестованное имущество, то есть данная квар­тира, передано на торги.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Россий­ской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими осо­бенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации арестованного имущества, в том числе заложенного, в рамках исполнительного производства определяется ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых ин­вестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имуще­ства, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется пу­тем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно 4.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание об­ращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в поряд­ке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае между должником и взыскателем отсутствовало соглашение о реализации вышеуказанного имущества во внесудебном порядке, и исполнительный документ предъявлен для исполнения непосредственно залогодержателем для реализации предмета залога в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 448 ГК РФ форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или об­ладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Торги, проводимые в порядке исполнения решения суда являются публичными торгами в форме аукциона либо конкурса.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок продажи имуще­ства, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержате­ля во внесудебном порядке. Статей 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется порядок реализации зало­женного имущества в рамках исполнительного производства.

В данном случае отсутствие указания в судебном акте на способ и порядок проведения тор­гов не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-испол­нителя о передаче арестованного имущества на торги, поскольку такой порядок установлен непо­средственно ст. ст. 56, 57 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при совершении вышеуказанных исполнительных действиях не нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на исполнении находятся исполнительные документы, обязывающие судебного пристава-исполнителя обратить взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также за­конные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательны­ми для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснитель­ному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Прекращение залога рассматривается только в судебном порядке, в случаях, установленных законом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для необращения взыскание на заложенное имущество, указанное в исполнительном документе.

На основании изложенного судебный пристав – исполнитель просила в удовлетворении жалобы отказать.

М.О.А. и представитель взыскателя, то есть ОАО «РОСТ Банк» в лице филиала в г.Орле, в судебное заседание не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку эти лица были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскано солидарно с Мутракова П.Е. и М.О.А. в пользу ОАО «РОСТ -Банк» в лице филиала в г.Орле задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб., расходы по госпошлине --- руб., а всего -- руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мутракова П.Е. - без удовлетворения. При этом в определении было указано, что не могут повлечь отмены решения доводы жалобы ответчика Мутракова П.Е. о невыполнении судом требований п.3 ч.2 ст.54 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» в части указания способа реализации заложенного имущества, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения решения суда.

Было заведено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №по вступившему в законную силу указанному решению.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № о взыскании с Мутракова П.Е. в пользу физических, юридических лиц, ИФНС России по г. Орлу задолженности в размере -- руб.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество указанное в исполнительном до­кументе, то есть на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью № кв.м, на 6 этаже девяти­этажного дома, кадастровый номер №, с устано­вленной начальной продажной стоимостью -- руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче аресто­ванного имущества на торги.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ч.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также указано, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54ч.2 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество только суд правомочен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, о чем сказано и в приведенном выше апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае судебным приставом –исполнителем эти требования закона были проигнорированы, а ее доводы, приведенные в судебном заседании, сводятся по сути к отрицанию указанных выше норм закона, согласно которым определение способа и реализации заложенного имущества относится к исключительной компетенции суда.

Вследствие изложенного заявление должно быть удовлетворено.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) « о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

С учетом характера спора суд считает необходимым возложить на судебного пристава –исполнителя по особым исполнительным производствам Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской обл. Панюшкину О.А. обязанность по принятию мер для установления порядка и способа исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по реализации указанной квартиры в течение № дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194 -199,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Островского В.А. в интересах Мутракова П.Е. об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя по особым исполнительным производствам Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской обл. Панюшкиной О.А. по передаче на торги в форме аукциона <адрес> в <адрес>, начальной стоимостью -- руб.

Признать указанные действия незаконными и возложить на судебного пристава –исполнителя по особым исполнительным производствам Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской обл. Панюшкину О.А. обязанность по принятию мер для установления порядка и способа исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по реализации указанной квартиры в течение № дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников