Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3607/2019 ~ М-2828/2019 от 18.07.2019

УИД63RS0038-01-2019-0013744-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.09.2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:     Меркуловой Т.С.,

при секретаре:             Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/2019 по иску Кузьминой Галины Николаевны к Парамоновой Татьяне Николаевне, Куканову Александру Николаевичу, Емельяновой Любови Николаевне о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел общей долевой собственности жилого дома, выделить в натуре и признать за Кузьминой Г.Н. право собственности на часть жилого дома, в соответствии с заключением ООО «Консоль-Проект».

В судебные заседания, назначенные 03.09.2019г., 06.09.2019г. истец, представитель истца, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик Парамонова Т.Н., действующая за себя и в интересах ответчиков Куканова А.Н., Емельяновой Л.Н., на основании доверенности, не требовала рассмотрения дела по существу, и не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой в судебные заседания стороны истца.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц -Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика Парамонову Т.Н., действующую за себя и в интересах ответчиков Куканова А.Н., Емельяновой Л.Н., на основании доверенности, исследовав доказательства извещения сторон, отсутствие ходатайств истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным законодательством, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

    В судебные заседания, назначенные на 03.09.2019, 06.09.2019 года истец Кузьмина Г.Н. и её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, истец, зная о нахождении в производстве судьи гражданского дела по его иску, не проявил должной добросовестности и не явился в судебные заседания, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо об отложении судебного заседания, суду не представлено.

Доказательств того, что сторона ответчика требует рассмотрения дела по существу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из положений абз.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Кузьминой Галины Николаевны к Парамоновой Татьяне Николаевне, Куканову Александру Николаевичу, Емельяновой Любови Николаевне о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность его причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:            Т.С. Меркулова