Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3045/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-3045/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления и встречного искового

заявления без рассмотрения

г.Саранск 15 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца - Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество),

ответчиков - Кудряшова А. В., Кудряшовой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Кудряшову А. В., Кудряшовой И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кудряшова А. В., Кудряшовой И. В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) о признании условий кредитного договора незаконными (ничтожными) в силу закона в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, об отказе от исполнения кредитного договора, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «РОСБАНК» (ПАО)) обратился в суд с иском к Кудряшову А.В., Кудряшовой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 5 мая 2012 года Кудряшовым А.В. было подписано заявление о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На сумму кредита начисляются проценты в размере 16,4 % годовых до момента исполнения обязательств (раздел «Параметры кредита» Заявления-оферты, пункт 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги»). Дата полного возврата кредита – 5 июля 2017 года. Согласно лицевого счета денежные средства были зачислены банком на счет Кудряшова А.В. и в тот же день заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В обеспечение обязательства Кудряшова А.В. между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и Кудряшовой И.В. был заключен договор поручительства от 5 мая 2012 года.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 13 261 рубль 97 копеек.

Однако условия кредитного договора ответчиками не исполняются. Истец неоднократно предпринимал меры для добровольного урегулирования спора, однако, ответчики сумму долга в добровольном порядке не погасили.

По состоянию на 25 марта 2015 года задолженность ответчиков по кредитному договору № 9027L348CCSVJJY03087 от 5 мая 2012 года составляет основной долг в размере 366907 рублей 22 копейки и проценты в размере 48303 рубля 09 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Кудряшова А.В. и Кудряшовой И.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 9027L348CCSVJJY03087 от 5 мая 2012 года в сумме 415210 рублей 31 копейка, в том числе основной долг в размере 366907 рублей 22 копейки и проценты в размере 48303 рубля 09 копеек; расторгнуть кредитный договор № 9027L348CCSVJJY03087 от 5 мая 2012 года; взыскать с ответчиков в пользу АКБ «РОСБАНК» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13 352 рублей 10 копейки за взыскание, 6000 рублей – за расторжение договора.

16 июля 2015 года от Кудряшова А.В., Кудряшовой И.В. поступило встречное исковое заявление к АКБ «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) о признании условий кредитного договора незаконными (ничтожными) в силу закона в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, об отказе от исполнения кредитного договора, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что 5 ма 2012года между ОАО АКБ «РОСБАНК» - Саратовский филиал и Кудряшовым А.В. был заключен кредитный договор №9027L348CCSVJJY03087, состоящий из Заявления на предоставление нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов», Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов» в редакции 0002, в соответствии с условиями, которого, банк предоставил нецелевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, со сроком погашения до 5 мая 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,4 % годовых, из которых часть суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислено Заемщику, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки удержаны Банком на оплату страховой премии по Договору личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» № 14-R49-L348-00029- 260412-143952.

Согласно графику платежей на всю сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки начисляются проценты за пользование кредитом. Согласно чего, кредитный договор № 9027L348CCSVJJY03087, состоит из нескольких составных частей и включает в себя как элементы кредитного договора, так и договора личного страхования жизни и здоровья Заемщика, которые, в частности, содержатся в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении нецелевого кредита, разделе 6 Условий предоставления нецелевого кредита.

Из условий кредитного договора №9027L348CCSVJJY03087, следует, что заемщик согласен быть застрахованным по Договору личного страхования в страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на срок - по согласованию между Клиентом и Страховщиком в пределах срока действия кредитного договора с назначением выгодоприобретателем ОАО АКБ «Росбанк» в части задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям Заявления о предоставлении нецелевого кредита (раздел «Параметры кредита») сумма страховой премии Страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» составляет 40540 рублей 54 копейки, которая включена в сумму кредитных средств, предоставляемых Банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и удержана из общей суммы кредита, за весь срок кредитования, что является незаконным, поскольку предоставление кредита с условием предоставления дополнительных денежных средств сверх заявленной суммы кредита в качестве оплаты по Договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах считают, что оплата страховой премии в размере 40540 рублей 54 копейки за счет кредитных средств, от суммы кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, при оплате 16,4 % процентов годовых и на которую Банк также начисляет проценты, является заведомо невыгодным для Заемщика условием, при отсутствии возможности внесения изменений Заемщиком в проект договора в данной части.

По указанному договору страхования, денежные средства не вносились Заемщиком лично, а были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита. При этом, ни договора страхования, ни полиса, мне и с выдавались.

Кредитный договор и договор добровольного страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по страхованию жизни и здоровья. В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако в данном случае Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Условие договора о включении в общую сумму кредита суммы страховой премии нарушает права истца на свободный выбор услуги банка и возлагает на него дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора, а также затрудняет возможности истца по погашению кредитной задолженности.

Кредитный договор № 9027L348CCSVJJY03087 от 5 мая 2012 года, не содержит условия о том, что заемщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств перед банком быть застрахованным по Договору личного страхования жизни и здоровья, в связи с чем, заключение заемщиком договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не являлось добровольным желанием заемщика.

Договор, подписанный заемщиком, является типовым с заранее определенными условиями. Истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.

Из текста Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов», следует, что в предоставленный заемщику для подписания бланк, включена только одна страховая компания ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», а это означает, что у заемщика отсутствовало право выбора страховой компании, размера и срока страхования, что фактически влияет на стоимость услуги страхования, а сумма страховой премии привязана к размеру выдаваемого кредита и на нее начисляются проценты за пользование кредитом, что является для Заемщика невыгодным условием и существенно ограничивает его права на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании и размер страховой суммы. Предлагая заемщику застраховаться только в компании, включенной в условия кредитной документации, банк действует в своем интересе и в свою пользу, в частности, включая в условия договора страхования или страхового полиса достигнутые им с единственным страховщиком соглашения по всем интересующим его существенным условиям; о страховых рисках, размере страховой суммы, сроке действия договора страхования. Застрахованное лицо в этом не участвует.

Обязанность по страхованию жизни и здоровья заемщиком была исполнена, ввиду необходимости получения кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, является недействительной (ничтожной), а расходы по уплате страховой премии в сумме 40540 рублей 54 копейки являются для истца убытками, подлежащими в силу 4.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» возмещению ответчиком истцу в полном объеме, т.к. если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Требование о заключении договора страхования жизни и здоровья отнесено банком к обязанностям заемщика страховать свою жизнь и здоровье, что по правилам статей 810, 819 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не может входить в предмет кредитного обязательства, а решение о страховании своей жизни и здоровья заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Кроме того, Банком в информационном графике платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №9027L348CCSVJJY03087 от 5 мая 2012 года, насчитана скрытая ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Исходя из чего, согласованная сторонами процентная ставка по кредиту в размере 16,4 % годовых, не соответствует сумме ежемесячных процентных платежей на остаток суммы долга, согласно информационного графика платежей по кредитному договору (контррасчет прилагается).

Доказательством чего является текст искового заявления Банка о взыскании задолженности, в котором Банк указывает, что «величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 13261 рубль 97 копеек.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. положением Банка России от 16 июля 2012 года № 385-П.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, обязанность, возложенную на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую Заемщику (клиенту), незаконно.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 5441 (в ред. Положения, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 27 июля 2001 года № 144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, действия Ответчика по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, текст договора написан мелким, нечитаемым шрифтом.

В соответствии со статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Размер шрифта текста документов - кредитного договора, т.е. его составных частей: Договора - Заявления о предоставлении нецелевого кредита, данных Заемщика, Условий предоставления кредита, Информационного графика платежей, составленный шрифтом менее 1 мм, - является не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права заемщиков - потребителей услуг по кредитованию и страхованию.

В связи с чем, Заемщиком принято решение об отказе от исполнения Кредитного договора №9027L348CCSVJJY03087 от 5 мая 2012 года, и прекращены выплаты по данному договору с 5 июля 2014 года.

Факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав заемщика-потребителя, которые причинили физические и нравственные страдания в связи с нарушением его права на получение необходимой и достоверной информации об услуге ввиду мелкого шрифта в договоре, подтверждается незаконным включением в кредитный договор условий об обязательном страховании жизни заемщика в виде страхования от несчастных случаев и болезней.

На основании статей 11, 12, 129, 168, 180, 413, 422, 819-821, 834-844, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, подпунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/09 и другими вышеуказанными нормативными актами, просят:

Признать Кредитный договор № 9027L348CCSVJJY03087 от 5 мая 2012 года незаконным и ничтожным в силу закона, в части заключения договора страхования жизни и здоровья Заемщика, в страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», об обязательном единовременном платеже страховых взносов на личное страхование;

Признать Кредитный договор № 9027L348CCSVJJY03087 от 5 мая 2012 года, незаконным в части начисления скрытой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1850 рублей 43 копейки Истцу;

Принять отказ Заемщика от исполнения Кредитного договора от 5 мая 2012 года № 9027L348CCSVJJY03087, как не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права заемщиков - потребителей услуг по кредитованию и страхованию.

Взыскать с Ответчика в пользу Кудряшова А.В. сумму убытков в размере 54391 рублей 89 копеек, в том числе: сумму удержанной банком страховой премии по кредитному договору № 9027L348CCSVJJY03087 от 5 мая 2012 года в размере 40540 рублей 54 копеек и выплаченные на указанную сумму проценты по ставке 16,4% в сумме 13851 рублей 35 копеек, за период с 5 мая 2012года по 5 июня 2014 года (750 дней), из расчета: 40540 рублей 54 копейки х 16,4%/ З60 дней х 750дней = 13851 рублей 35 копеек;

Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу Кудряшова А.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Исковое заявление от имени ПАО «РОСБАНК» подписано ФИО1 К исковому заявлению приложена светокопия доверенности № 639 от 17 ноября 2014 года, выданная председателем правления ПАО «РОСБАНК» ФИО2 на имя ФИО3, и светокопия доверенности от 26 ноября 2014 года, выданная ФИО3 в порядке передоверия ФИО1 Однако, указанные светокопии доверенности не могут расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, поскольку указанные светокопии доверенностей надлежащим образом не заверены (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Истцу дважды предлагалось представить подлинник доверенности на имя ФИО1, в связи с чем в адрес истца и представителя ФИО1 направлялись запросы, телеграммы, телефонограмма. На момент рассмотрения 15 сентября 2015 года гражданского дела подлинник доверенности на имя ФИО1 не представлен.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить иск АКБ «РОСБАНК» (ПАО) к Кудряшову А.В., Кудряшовой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Истцы по встречному иску Кудряшов А.В. и Кудряшова И.В. в судебные заседания, назначенные по данному делу на 19 августа 2015 года и на 9 сентября 2015 года, не явились, о времени и месте судебных заседаний были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения встречный иск Кудряшова А.В, Кудряшовой И.В. к АКБ «РОСБАНК» (ПАО) о признании условий кредитного договора незаконными (ничтожными) в силу закона в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, об отказе от исполнения кредитного договора, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, и разъяснить Кудряшову А.В, Кудряшовой И.В. их право обратиться в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Кудряшову А. В., Кудряшовой И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

встречное исковое заявление Кудряшова А. В., Кудряшовой И. В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) о признании условий кредитного договора незаконными (ничтожными) в силу закона в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, об отказе от исполнения кредитного договора, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кудряшову А. В., Кудряшовой И. В. их право на обращение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда в части оставления без рассмотрения искового заявления Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Кудряшову А. В., Кудряшовой И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина