Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-675/2014 от 12.08.2014

Дело №1-675/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя– Черноусовой Т.В.,

подсудимого Данилова С. В.,

защитника – адвоката Павливской И.Н., представившей ордер № от дата, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Данилова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее техническое образование, холостого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений ИП Иванов В.С. в должности бригадира штукатуров-маляров, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.В.своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ.

Так, Данилов С. В., дата, примерно в 20 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «BMW X6» с регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>, действуя по просьбе и в интересах лица под псевдонимом «Маратов А.К.», принимавшего участие в качестве приобретателя наркотических средств в проводимом сотрудниками Управления ФСКН России по Ставропольскому краю оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», выполняя роль пособника в приобретении наркотических средств последним, получил от «Маратова А.К.» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за которые в тот же день, дата, примерно в 20 часов 20 минут, находясь рядом с игровой площадкой, расположенной между <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты> г, упакованное в два бумажных свертка.

Он же Данилов С.В, дата, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «BMWX6», с регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>, продолжая выполнять роль пособника в приобретении наркотических средств «Маратовым А.К.», передал последнему приобретенное для него при вышеуказанных обстоятельствах вещество, упакованное в два бумажных свертка, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по Ставропольскому краю № от дата, и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по Ставропольскому краю № от дата является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года составляет значительный размер для данного вида наркотического средства.

Однако довести преступление до конца Данилов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого сотрудниками УФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

На предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Павливской И.Н. Даниловым С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием вины и согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.В заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Даниловым С.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.314-317 УПК РФ, а также пределы обжалования такого приговора подсудимому разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года в редакции от 24.02.2010 года № 4» О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Данилова С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Даниловым С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.

Подсудимый Данилов С.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие последствия, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

Суд полагает возможным применить при назначении наказания Данилову С.В. положения ст.73 УК Ф.

Оснований для прекращения производства по делу, возвращения дела прокурору судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Данилову С. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Данилова С. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Данилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:- наркотическое средство – каннабис (марихуана), выданное Маратовым А.К. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата, постоянной массой <данные изъяты> грамма (без учёта массы израсходованной в ходе проведения экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по СК – уничтожить, - компакт диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от дата, - светокопии билетов Банка России, использованных при проведении ОРМ «Проверочная закупка» дата, - детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с дата по дата, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Степанова