Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13745/2020 от 26.03.2020

Судья Еременко С.Н. Дело N <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего: судьи Смирнова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Комарова В.В. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 февраля 2020 года,

установил:

определением Туапсинского городского суда от <Дата> в удовлетворении заявления Комарова В.В. о пересмотре решения Туапсинского городского суда от <Дата>, определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Комаровым В.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда от <Дата> пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <Дата> Комарову В.В. восстановлен.

В частной жалобе Комаров В.В. просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением Туапсинского городского суда от <Дата> в удовлетворении заявления Комарова В.В. о пересмотре решения Туапсинского городского суда от <Дата>, определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Установлено, что в судебном заседании Комаров В.В. участия не принимал. Доказательств своевременного вручения Комарову В.В. копии определения суда материалы дела не содержат, также отсутствуют сведения о своевременном направлении копии определения суда в адрес заявителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие заявителя в судебном заседании и несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта от <Дата>, вывод суда первой инстанции о том, что срок на обжалование определения суда от <Дата> пропущен по уважительной причине, является обоснованным.

Доводы частной жалобы Комарова В.В. о ненадлежащем извещении на судебное разбирательство от <Дата> не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, согласно письменному заявлению (л.д<...>), Комаров В.В. заявлял суду о рассмотрении дела в свое отсутствие. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец реализовал свое право, предусмотренное частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не вправе ссылаться на свое ненадлежащее извещение в качестве основания для отмены постановленного судом определения.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного принятое по делу определение суда первой инстанции от <Дата> следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения частной жалобы на определение суда от <Дата> не выполнялись ввиду обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по его подготовке к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Комарова В.В. – без удовлетворения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Краснодарского краевого суда Е.А. Смирнов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>