Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-719/2021 от 07.06.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Челмайкиной Е.А., (........), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Еремкина Д. А., <...>

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ в 20 час. 10 мин. Еремкин Д.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на 453 км.+450 м. автодороги Кола-Санкт-Петербург-Мурманск в ........, нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), что повлекло причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший № 1

ХХ.ХХ.ХХ по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 гос. инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по ........ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ХХ.ХХ.ХХ в отношении Еремкина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Еремкин Д.А. не явился, направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник Еремкина Д.А. – адвокат Ковалевская Е.Н., действующая по ордеру, указала, что вину в совершенном правонарушении Еремкин Д.А. признает в полном объеме, согласен с результатами экспертиз в отношении потерпевших, раскаивается в совершенном правонарушении. Просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку наличие водительских прав необходимо для основной работы.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший № 1., представитель ОГИБДД ОМВД России по ........ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Еремкин Д.А. ХХ.ХХ.ХХ в 20 час. 10 мин. Еремкин Д.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на 453 км.+450 м. автодороги Кола-Санкт-Петербург-Мурманск в ........ не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил наезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Ярис, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Потерпевший № 1

В результате ДТП водитель автомобиля марки <...> Потерпевший № 1. и Потерпевший №2 и получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Виновность Еремкина Д.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ; рапортами сотрудников полиции от ХХ.ХХ.ХХ; сообщениями медсестры приемного покоя Кондопожской ЦРБ от ХХ.ХХ.ХХ о доставлении Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 с телесными повреждениями в результате ДТП; объяснениями Еремкина Д.С., Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 протоколами осмотра транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ; схемой происшествия; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинскими сведениями из Кондопожской ЦРБ в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 Н.В.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и химико-токсикологических исследований, в результате которых у Еремкина Д.А., Потерпевший № 1 Н.В. этилового спирта и других психоактивных веществ не обнаружено; сведениями о ДТП, размещенных в СМИ; протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей; постановлением от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Еремкина Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; актом судебно-медицинского обследования № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым у Потерпевший № 1 Н.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, установлена <...> Актом судебно-медицинского обследования № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым у Потерпевший №2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, установлена <...>

Выводы эксперта обоснованы, даны на основании данных меддокументации лечебного учреждения и осмотра потерпевших. Оснований сомневаться в объективности данных заключений у судьи не имеется.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Еремкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что нарушение Еремкиным Д.А. требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 Н.В. вреда здоровью.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Являясь водителем транспортного средства, Еремкин Д.А. в силу приведенных выше положений правил дорожного движения, обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия и осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства.

При таких обстоятельствах, вина Еремкина Д.А. является доказанной и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание Еремкиным Д.А. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Еремкину Д.А. наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 3.9, ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Еремкина Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        С.В. Берегова