Приговор по делу № 1-972/2013 от 26.11.2013

Дело № 1-972/2013

Поступило в суд 26 ноября 2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Черновой И.С.,

с участием:

прокурора Пиунова Д.В.,

подсудимого Кононенко А.А.,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Муниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНОНЕНКО АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кононенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, Кононенко А.А. находился у <адрес>. В это время у Кононенко А.А., заведомо знавшего, что в подвальном помещении вышеуказанного дома находится ценное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а также имущество сотрудников указанной организации, из корыстных побуждений возник умысел на кражу указанного имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кононенко А.А., реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, зная, что в подвальном помещении никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, подошёл к окну вентиляционной шахты подвального помещения, расположенного в подъезде № вышеуказанного дома, и руками вырвал решётку с вентиляционной шахты, через окно вентиляционной шахты проник в подвал <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение. После чего Кононенко А.А., находясь в указанном подвальном помещении, подошёл к сварочному аппарату, стоящему на полу, и положил его в полиэтиленовый пакет, лежащий рядом на полу, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом Кононенко А.А. вышел из подвального помещения, то есть скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Тем самым Кононенко А.А. незаконно проник в помещение, а именно подвал <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 250», стоимостью 8 740 рублей, причинив ущерб данной организации на указанную сумму.

Похищенный сварочный аппарат возвращен потерпевшему. Ущерб возмещён. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кононенко А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кононенко А.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Мунина И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Прокурор Пиунов Д.В. также не возражал в отношении заявленного Кононенко А.А. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононенко А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Пиунов Д.В. исключил из обвинения Кононенко А.А. хищение принадлежащего ФИО6 шуруповерта «Einhell», не представляющего материальной ценности, и полиэтиленового пакета, не представляющего материальной ценности, поскольку не представляющие материальной ценности вещи не могут быть предметом хищения.

Действия подсудимого Кононенко А.А. суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Кононенко А.А. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Кононенко А.А., свидетельствующие о том, что он не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Кононенко А.А. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование возмещению причинённого ущерба путем указания места нахождения похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного Кононенко А.А., совершение им умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Кононенко А.А. преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также мнения представителя потерпевшего ФИО5, и потерпевшего ФИО6, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого Кононенко А.А. без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает Кононенко А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Кононенко А.А. суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и в виде ограничения свободы суд Кононенко А.А. не назначает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

КОНОНЕНКО АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КОНОНЕНКО АНДРЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кононенко А.А. обязанности:

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, - ФКУ МРУИИ ГУФСИН России по Новосибирской области,

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононенко А.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                 Е.А.Фетисова

Секретарь                     И.С. Чернова