Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2016 ~ М-1521/2016 от 29.02.2016

Дело № 2 – 3361/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 31 мая 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Новицкого О.И. по доверенности Сицилициной О.А.

представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Першиной Е.А.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Новицкого О. И. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новицкий О.И. обратился с исковым заявлением в суд с требованиями к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и понесенных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем -МАРКА1- гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, причинен материальный ущерб.

При обращении к ответчику с заявлением истцу, не было выплачено страховое возмещение, предусмотренное договором ОСАГО. При этом гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, у истца договора ОСАГО на момент ДТП не имелось.

Истец не согласился с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, вначале обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, а затем с исковым заявлением в суд.

Перед подачей иска в суд истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая как указано в исковом заявлении не была удовлетворена.

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА1-, штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, моральный вред в размере -СУММА2-, затраты на экспертизу в размере -СУММА3-, расходы по оплате за юридические услуги в размере -СУММА4-.

В суд истец представил заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на исковых требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом считает, что Новицкий О.И. является не надлежащим истцом по данному иску, т.к. им не представлено доказательств того, что на момент ДТП он являлся собственником поврежденного в результате столкновения автомобиля ВОЛЬВО. Право собственности на автомобиль -МАРКА2- у Новицкого О.И. должно быть зарегистрировано в органах ГИБДД. Кроме того, просила суд в случае удовлетворения требования истца, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, водитель ФИО2, управляя транспортным средством -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством -МАРКА2- государственный регистрационный знак № вследствие чего столкнувшимся автомобилям были причинены механические повреждения, собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент не была застрахована.

Истец согласно Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Как указано в исковом заявлении в установленные законом сроки и порядке, уведомил ответчика о страховом событии, был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО, предусмотренный законом.

У виновника ДТП полис ОСАГО имеет лимит ответственности в размере -СУММА5-, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 7 «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей;

Истцу ответчиком не было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО. При этом свою позицию представитель страховой компании обосновал тем, что истец на момент ДТП не являлся владельцем автомобиля -МАРКА2-, т.к. данный автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя истца и на то обстоятельство, что истец на момент ДТП не имел полиса договора ОСАГО, тем самым злоупотребил свои правом.

Суд считает, что доводы представителя ответчика по поводу невыплаты страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, не основаны на действующем законодательстве. При этом как установлено в ходе судебного разбирательства истец не является виновником ДТП и кроме того в материалах по ДТП имеется копия Договора купли-продажи автомобиля -МАРКА2- заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем Новицким О.И.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент ДТП истец являлся собственником автомобиля -МАРКА2-. Кроме того, отсутствие у истца полиса договора ОСАГО не освобождает ответчика от выплаты истцу страхового возмещения.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- где было установлено, что произошла конструктивная «гибель» автомобиля истца. Специалистами была определена стоимость автомобиля истца до ДТП в размере -СУММА16- и стоимость годных остатков в размере -СУММА17-, затраты на экспертизу составили -СУММА3-.

Не доверять заключениям специалистов, представленных стороной истца, оснований у суда не имеется. Иных доказательств по данному обстоятельству сторона ответчика суду не представила. При этом суд считает, что затраты истца на проведения экспертиз должны быть включены в страховое возмещение.

Со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА6- (из расчета (-СУММА16- + -СУММА3-) – -СУММА17-). При этом суд считает, что расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста должны быть включены в страховое возмещение, т.к. страховая компания не выполнила свои обязательства по договору ОСАГО, и истцу пришлось обращаться к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта, доавариной рыночной стоимости и годных остатков своего автомобиля.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе, требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 8 Правил проведения экспертизы установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Положения данный документ вступает в силу со дня вступления в силу Постановления правительства РФ от 07.10.2014г. № 1017, то есть с 17.10.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1% в день за период сДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда).

Как следует из искового заявления, истец 21 декабря 2015 года представил ответчику полный пакет документов вместе с заявлением о выплате страхового возмещения по день вынесения решения судом страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено. Из данного обстоятельства суд делает вывод, что период просрочки и расчет размера неустойки необходимо рассчитывать с 18 января 2016 года по 31 мая 2016 года по истечению 20 дней с момента направления истцом в страховую компанию заявления о выплате страхового возмещения, что составляет 20 дней просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме. При этом как следует из представленных истцом документов в страховую компанию 15 февраля 2016 года была направлена претензия, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня получения документов от потерпевшего.

В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Абзац 2. п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Нерабочие праздничные дни определены в статье 112 Трудового кодекса РФ.

Сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составила -СУММА6-.

Расчет неустойки:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 135 дней;

Размер неустойки за период составил <данные изъяты> = -СУММА7-.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА8-, поскольку, размер неустойки несоразмерен нарушенному праву.

При этом суд считает, что у страховой компании имелась возможность до обращения истца в суд и вынесения судом решения в добровольном порядке выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на возникшие между истцом и страховой компанией правоотношения распространяются положения Закона «О Защите прав потребителей», а также то, что требования истца добровольно удовлетворены не были, на основании п.6 ст.13 «О защите прав потребителей» и п.46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50%.

Пунктом 3 статьи 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- (из расчета (-СУММА6- * 50%)).

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ со страховой компании подлежит взысканию моральный вред в пользу истца, который суд оценивает в размере -СУММА10-

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА11-.

Иных требований исковое заявление Новицкого О.И. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

С ОАО «ГСК «Югория» на основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА12- (из расчета (-СУММА6- + -СУММА7-) – -СУММА13-) *1% + -СУММА14- + -СУММА15-).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Новицкого О. И. страховое возмещение в размере -СУММА6-, штраф в размере -СУММА9-, моральный вред в размере -СУММА10-, неустойку в размере -СУММА8-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА11-.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА12-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.