Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2016 (2-4261/2015;) ~ М-4027/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Калентьева А.Н.

с участием представителя ответчика – Айтасова С.А.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилова А. П. к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороге» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Данилов А.П. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожном вокзале <адрес> он был травмирован движущимся подвижным составом. Данный факт подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной МБУЗ <данные изъяты>, согласно которой Данилову А.П. поставлен диагноз «Закрытый многооскольчатый перелом 1 плюсневой кости правой стопы. Гангрена 1,2 пальцев правой стопы. Гематома правой стопы». Согласно выписному эпикризу выданному хирургическим отделением <данные изъяты> истец находился на лечении в больнице с 01.11.2012г. по 28.12.2012г.Травмирование наступило вследствие действий ответчика по использованию железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, которые являются источником повышенной опасности и принадлежат филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороге. Поскольку из-за полученной травмы истцу противопоказаны длительная физическая нагрузка и работа нижними конечностями без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение, то в настоящий момент он может выполнять лишь легкие виды работ и уже не может работать по прежней специальности. Данный факт вызывает у него сильные переживания, так как найти работу с достойным заработком с такими противопоказаниями не представляется возможным, а освоение новой профессии с учетом инвалидности проблематично. На протяжении всего времени после травмы истец страдает от сильных болей в теле и конечностях и вынужден регулярно принимать дорогостоящие лекарственные препараты, обращаться за медицинской помощью в больницу.

    В связи с особой глубиной причиненных нравственных и физических страданий, стойкой и невосполнимой утратой здоровья истца и лишения вследствие инвалидности возможности осуществлять трудовую деятельность, обеспечивающую достойный, а с учетом проблем социальной адаптации инвалидов, хотя бы достаточный для проживания уровень оплаты, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на ведение данного дела в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в день травмирования Данилов А.П. вместе со своими родителями провожал на железнодорожном вокзале родственников. Когда родители ушли с вокзала он решил сократить путь и подлез под подвижной состав, который в этот момент тронулся с места. Данилов А.П. лег между рельсами и дождался остановки поезда, после чего решил вылезти из-под него, но тот снова начал движение. В результате травмирования Данилову А.П. были ампутированы 2 пальца на ноге, но инвалидность им пока не оформлена. Ни на момент травмирования, ни в настоящее время он не трудоустроен. Данилов А.П. осознает, что сам грубо нарушил правила нахождения на железнодорожных путях.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога Айтасов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Данилова А.П., полагая, что в данном случае вины ответчика нет, так как самим истцом была допущена грубая неосторожность при нахождении на железнодорожных путях, тем более на железнодорожном вокзале в районе перекидного моста. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Представители Куйбышевской транспортной прокуратуры и АО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося прокурора и представителя третьего лица.

    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела: копию паспорта истца (л.д. 14-15); справку нотариуса ФИО2 (л.д. 16); выписной эпикриз из истории болезни № (л.д. 17); копию журнала регистрации сообщений о происшествиях (л.д. 44-45); копию журнала учета приема больных и госпитализации МБУЗ <данные изъяты> (л.д. 47-49); копию медицинской карты № стационарного больного Данилова А.П. (л.д. 50-73); акт № от ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования транспортного происшествия; материал проверки № по факту травмирования Данилова А.П., предоставленного Самарским следственным отделом на транспорте ПСУТ СК РФ, суд приходит к следующему выводу:

    Из материала проверки по факту травмирования, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также акта служебного расследования судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около 21 час. 00 мин. Данилов А.П. подлез под стоящий на 5 железнодорожном пути центрального железнодорожного парка станции <адрес> в районе перекидного моста грузовой поезд № под управлением машиниста ФИО1 В этот момент подвижной состав тронулся и колесными парами Данилову А.П. травмировало стопу правой ноги. После травмирования пострадавший был доставлен в <данные изъяты>. Данный факт также подтверждается копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 01.11.2012г.

    Кроме того, из представленной ГБУЗ <данные изъяты> копии журнала учета приема больных и госпитализации видно, что Данилов А.П. ДД.ММ.ГГГГ. в 21.30 час. был доставлен в больницу ССМП с диагнозом «Острый перелом правой стопы. Гангрена 1,2 пальцев правой стопы. Гематома».

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № стационарного больного Данилова А.П. он находился на лечении в хирургическом отделении МБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе лечения ему были ампутированы 1,2 пальцы право стопы. После выписки рекомендовано диспансерное наблюдение у хирурга поликлиники.

    Факт причинения телесных повреждений представителем ответчика не опровергнут

    Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что травма Даниловым А.П. была получена вследствие воздействия железнодорожного подвижного поезда, принадлежащего и эксплуатируемого филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 370-О-О установлено, что положения указанной выше статьи в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку на их основании они имеют возможность получить возмещение вреда здоровью непосредственно от причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд считает, что ампутация двух пальцев ноги в результате травмирования поездом, не могут не причинить потерпевшему физические и моральные страдания.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу, что требования Данилова А.П. обоснованы. Однако при вынесении решения судом учтено, что пострадавший в момент транспортного происшествия пренебрег правилами нахождения на железнодорожных путях, сам подлез под подвижной состав, в настоящее время осознает что нарушил правила нахождения на железнодорожных путях.

    С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая степень его вины в данном транспортном происшествии и давность событий, суд считает Данилову А.П. должен быть компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

    В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В данном случае суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые связаны с нотариальным оформлением доверенности на представление интересов истца именно по взысканию суммы компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, суд считает необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Данилова А. П. в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2016 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова