Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-692/2021 от 10.02.2021

копия

дело № 5-692/2021

24МS0068-01-2021-000666-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                      г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Град», ИНН 2463024475, ОГРН 1172468002695, дата регистрации 18.01.2017, юридический адрес: 660028, г. Красноярск, ул. Баумана, д. 9, кв. 4,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору    Соловьевым Д.А. на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2020 г. № РП-361-3809-о в период с 27.11.2020 г. по 24.11.2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Град» (далее – ООО УК «Сервис-Град») была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдение обязательных требований федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области безопасности эксплуатации опасных объектов.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 24.12.2020 года № 08/058/РП-361-3809-о/2020, согласно которому в деятельности ООО УК «Сервис-Град» выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Комиссией Таможенного союза от 18.10.2011 года № 824 (далее – ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»), а именно:

- не выполнены мероприятия по устранению нарушений и неисправностей, указанных в актах ПТО, выявленных при проведении технического освидетельствования лифта, не проведена очередная оценка несоответствия лифта в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования, что является нарушением п. 4. ст. 6 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» (п.п. 2 – 3 акта проверки от 24.12.2020 года № 08/058/РП-361-3809-о/2020).

В связи с изложенным, 02.02.2021 года старшим государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору    Соловьевым Д.А. в отношении ООО УК «Сервис-Град» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ - нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии.

В судебное заседание старший государственный инспектор отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Соловьев Д.А. не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Генеральный директор ООО УК «Сервис-Град» Исламов А.А. выразил мнение об отсутствии оснований для привлечения ООО УК «Сервис-Град» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, поскольку дом, в котором установлено лифтовое оборудование, являвшееся предметом проверки, был передан на обслуживание ООО УК «Сервис-Град» лишь 01.11.2020 года. Кроме того, со стороны ООО УК «Сервис-Град» своевременно были все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области безопасности эксплуатации опасных объектов, поскольку уже 09.11.2020 года был заключен договор на комплексное обслуживание лифтов, а 11.11.2020 года заключен договор на проведение работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установление наличия события административного правонарушения, т.е. действия (бездействия), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии.

Требования к организации безопасного использования и содержания лифтов установлены Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743.

Согласно п. 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743, организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер: соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования", настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии); обеспечение соответствия фактических параметров объекта основным техническим данным и характеристикам объекта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации объекта; выполнение мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении технического освидетельствования и обследования объекта в сроки, указанные в акте технического освидетельствования объекта и заключении по результатам его обследования.

Приложением № 1 к вышеуказанным Правилам установлен перечень нарушений требований к обеспечению безопасности лифтов, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии.

Также требования к организации безопасного использования и содержания лифтов установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Комиссией Таможенного союза от 18.10.2011 года № 824, и Национальным стандартом ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», приложением Ж которого предусмотрен перечень дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Сервис-Град» осуществляет в силу положений Жилищного кодекса РФ управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, 1А, в том числе 2 лифтами: 1) заводской номер 2850с-78, учетный номер 89517, пассажирский «Самаркандский лифтостроительный завод»; 2) заводской номер 1947с-79, учетный номер 89531, пассажирский «Самаркандский лифтостроительный завод».

По результатам проверки ООО УК «Сервис-Град», проведенной ст. государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Соловьевым Д.А. на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 24.11.2020 г. № РП-361-3809-о, составлен акт проверки от 24.12.2020 года № 08/058/РП-361-3809-о/2020, согласно которому ООО УК «Сервис-Град» вменены следующие нарушения:

не выполнены мероприятия по устранению нарушений и неисправностей, указанных в актах ПТО, выявленных при проведении технического освидетельствования лифта, не проведена очередная оценка несоответствия лифта в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования, что является нарушением п. 4. ст. 6 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указывалось выше, в вину ООО УК «Сервис-Град» вменено невыполнение мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, указанных в актах ПТО, выявленных при проведении оценки соответствия лифта в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования. При этом должностным лицом товариществу вменено нарушение п. 4. ст. 6 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», согласно которому оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Указанная норма не содержит требований о проведении мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении технического освидетельствования.

В то же время должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не указано, какие именно нарушения и неисправности подлежали устранению согласно актам ПТО, и требования каких нормативно-правовых актов нарушило товарищество вследствие невыполнения мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении технического освидетельствования.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения в указанной части в протоколе надлежащим образом не описано, что является существенным недостатком последнего, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, не достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу предъявленного ему обвинения.

Далее, ООО УК «Сервис-Град» вменено непроведение очередной оценки несоответствия лифта в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования, что является нарушением п. 4. ст. 6 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Так, согласно акту проверки от 24.12.2020 года № 08/058/РП-361-3809-о/2020 периодическое техническое освидетельствование лифтов в общежитии, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, 1А, проводилось 30.07.2019 года, а согласно п. 4. ст. 6 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев.

Следовательно, указанное нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Вина ООО УК «Сервис-Град» в совершении административного правонарушения в вышеуказанной части подтверждается протоколом об административном правонарушении № 08/003.Юл/058 от 02.02.2021 года, распоряжением от 24.11.2020 года № РП-361-3809-о о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Сервис-Град»; актом проверки от 24.12.2020 года № 08/058/РП-361-3809-о/2020.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО УК «Сервис-Град» всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ – нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии.

Вместе с тем, проверив материалы дела в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае вышеуказанные обстоятельства отсутствуют по следующим основаниям.

Так, договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, 1А, был заключен с ООО УК «Сервис-Град» только 14.10.2020 года по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией Октябрьского района в г. Красноярске, фактически же дом был передан на обслуживание ООО УК «Сервис-Град» лишь 01.11.2020 года. При этом уже 09.11.2020 года был заключен договор на комплексное обслуживание лифтов, а 11.11.2020 года заключен договор на проведение работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации.

29.12.2020 года были составлены акты периодического технического освидетельствования лифта № 2812-2020 и № 2813-2020, из содержания которых следует, что лифты пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО УК «Сервис-Град» правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (вследствие пригодности лифтов для эксплуатации), незначительный период бездействия ООО УК «Сервис-Град» по исполнению требований п. 4. ст. 6 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», позволяет суду признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить ООО УК «Сервис-Град» от наказания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, объявив устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Град», ИНН 2463024475, ОГРН 1172468002695, дата регистрации 18.01.2017, юридический адрес: 660028, г. Красноярск, ул. Баумана, д. 9, кв. 4, освободить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Град» от наказания в соответствии со ст. 2.9 КоАП в связи с малозначительностью деяния, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья                                      А.В. Черных