Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-470/2010 от 04.06.2010

                                                                                                                           Дело № 1-470/2010

                                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

гор.Красноярск 06 июля 2010 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макурина В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Салцевич Е.И.,          

подсудимого Казанцева Т.Б.,

потерпевшего ФИО8

защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Чернявской Н.А., представившей удостоверение № 752 и ордер № 5037,

при секретаре Ковальковой Л.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Казанцева Тимура Бежановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

           Казанцев Тимур Бежанович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

            ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут Казанцев и его знакомые ФИО9 находились в подъезде дома <адрес>, в г. Красноярске, являющемся общественным местом, где совместно распивали спиртные напитки и по очереди стреляли по пластиковым бутылками из пневматической винтовки <данные изъяты>», принадлежащей Казанцеву. В тот момент, когда винтовка оказалась у Казанцева, последний, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинения телесных повреждений ФИО8, произвел выстрел из винтовки по его правой голени, отчего у потерпевшего образовалась рана и открылось кровотечение. Однако Казанцев, не желая прекращать свой преступный умысел, перезарядил винтовку и вновь направил ствол оружия в ноги потерпевшего. ФИО8, опасаясь дальнейших противоправных действий Казанцева, взялся за ствол винтовки и, защищаясь, попытался отвести его в сторону. В этот момент Казанцев произвел второй выстрел, и пуля прошла по касательной, задев правую кисть потерпевшего. В результате противоправных действий Казанцева Т.Б., у потерпевшего ФИО8. обнаружено пятно на правой кисти явившееся следствием заживления ссадины, 2 рубца на правой голени явившиеся следствием заживления ран. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ года у него были обнаружены два повреждения на передней поверхности правой голени, покрытые кровянистыми корочками и кровоподтеки вокруг повреждений. Кроме, того, имелась ссадина на внутренне - боковой поверхности правой кисти. Раны, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МзиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 8.1. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) раны квалифицируются как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия компактных огнестрельных снарядов. Ссадина согласно п. 9 раздела П приказа МзиСР№ 194н от 24.04.2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью.

В судебном заседании Казанцев Т.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем понимании существа обвинения, о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание ходатайство Казанцева Т.Б., заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвержденное им в суде, а также его утверждение о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя и тот факт, что обвинение, с которым Казанцев Т.Б. согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу и квалифицирует действия Казанцева Тимура Бежановича как преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО8 представили в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб ему возмещен и он примирился с подсудимым Казанцевым Т.Б.

Подсудимый Казанцев Т.Б. заявил суду, что желает примириться с потерпевшим ФИО8., так как ущерб последнему возмещен.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего ФИО8. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Казанцевым Т.Б., суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым Казанцевым Т.Б., который впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.       

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░.░░░░░░░