Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5012/2018 ~ М-4085/2018 от 30.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-5012/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    16 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Туякпаевой А.М.,

с участием ответчика                        Реневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ПАО КБ «Восточный» к Реневой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 186,42 руб., расходов по оплате госпошлины 5 311,86 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 94 868,99 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить уплаченный кредит и уплатить проценты по нему. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет должным образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 211 186,42 руб.: в том числе задолженность по основному долгу 85 839,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 87 928,89 руб., задолженность по неустойке в размере 37 417,68 руб. Просят удовлетворить исковые требования.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что кредитная карта была выдана на 100 000 рублей, из них была выплачена половина суммы. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты и пошла просрочка. С суммой неустойки и штрафа не согласна.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 100 000 руб., сроком до востребования, льготный период 56 дней под 32 % годовых.

    Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 211 186,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 85 839,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 408, 06 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг в размере 37 417, 68 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 41 520, 83 руб.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Кроме того, ответчик сама пояснила, что последний платеж был произведен ей только 03 апреля 2015 года, она сама просила истца обратиться в суд для взыскания с нее задолженности.

    Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

    Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

Учитывая период неисполнения обязательств, размер заявленных требований, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, штрафа и применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, данные проценты и неустойка предусмотрены кредитным договором, с условиями которого ответчик была ознакомлена и поставила свою подпись.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Реневой Ирины Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 04.09.20174 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 186 рублей 42 копейки, в том числе: 85 839 рублей 85 копеек - задолженность по оплате основного долга; 46 408 рублей 06 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 41 520 рублей 84 копейки - задолженность по просроченным процентам; 37 417 рублей 83 копейки - задолженность по неустойке за просроченный основной долг; расходы по государственной пошлине в сумме 5 311 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                     (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года

Председательствующий судья                     (подпись)                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>