Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6283/2021 ~ М-3580/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-6283/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Яргиной И.С., Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СПЕКТР-плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕКТР-плюс» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (далее – Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее - Договор). Согласно п. 1.2 Договора объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) отвечающая следующим параметрам: тип квартиры - 2-комнатная, общая строительная (приведенная) площадь помещения с учетом коэффициента для лоджии (0,5) – 82,18 кв.м, площадь помещения вспомогательного использования – лоджия 13,7 кв.м., общая площадь помещения – 75,33 кв.м., этаж – 7, номер помещения по проекту 56. Указанный объект долевого строительства расположен в Здании многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в квартале улиц <адрес> (адрес строительный).

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется завершить строительство объекта, обеспечить получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее II квартала 2019 года и передать ОДС участнику строительства по Акту приема-передачи жилого помещения в собственность в срок не позднее III квартала 2019 года.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу, являющемуся участником строительства ОДС по Акту приема-передачи жилого помещения в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора, цена договора составляет 7 516 000 рублей.

Истец исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил - квартира по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передана, в связи с наличием брака и дефектов строительных работ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности (<данные изъяты>), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР-плюс» ФИО2, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа (<данные изъяты>).

Истец ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕКТР-плюс» (далее – Застройщик) и ФИО3 (далее – Участник строительства) был заключен Договор № об участии в долевом строительстве (<данные изъяты>).

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц, с использованием привлеченных денежных средств Участника строительства построить Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в квартале <адрес> и после получения разрешения на ввод передать Участнику строительства в обозначенный в договоре срок объект долевого строительства, а Участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в собственность.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется завершить строительство Объекта, обеспечить получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее II квартала 2019 года и передать объект долевого строительства Участнику строительства по Акту приема-передачи нежилого помещения в собственность в срок не позднее III квартала 2019 года.

Объект долевого строительства в п. 1.2. Договора определен, как жилое помещение (двухкомнатная <адрес>, расположенная на 7 этаже), проектной общей площадью с учетом лоджии 82,18 кв.м. (общая площадь без учета лоджии 75,33 кв.м). Согласно пункту 4.1. цена Объекта составляет 7 516 000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме (<данные изъяты>).

Ответчик свои обязательства в установленный Договором срок не исполнил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2019 года по 10.05.2021 года в размере 1 514 500 рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, в период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года неустойка не начисляется, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период, удовлетворению не подлежат.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2019 года по 02.04.2020 года и неустойку за период с 01.01.2020 года по 10.05.2021 года, уменьшив ее общий размер до 400 000 рублей. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в большем размере приведет к дестабилизации финансового положения и производственной деятельности ответчика, который продолжает строительство других объектов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данное требование не исполнил.

Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей (л.д. 40-41,47-48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР-плюс» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова