Определение по делу № 2-1363/2017-Х ~ М-1329/2017-Х от 04.10.2017

№ 2-1363/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр, РБ                             17 ноября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., с участием ответчика Карабаева Ф.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашбаевой к Карабаеву о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Юлдашбаева Ф.З. обратилась в суд с иском к Карабаеву Ф.З. в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

На судебное заседание истец Карабаева Ф.З. дважды не явилась. По адресу истца, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлены извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.11.2017г. и 17.11.2017г. Указанные почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту жительства адресата и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за их получением в почтовое отделение.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось на 01.11.2017г. и 17.11.2017г., истец Юлдашбаева Ф.З. надлежащим образом извещалась, о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Между тем истец Юлдашбаева Ф.З. в назначенные даты судебного разбирательства не явилась, с заявлением о проведении судебного разбирательства без ее участия не обращалась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик Карабаев Ф.З. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец не просила о разбирательстве дела в её отсутствии, не явилась в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юлдашбаевой к Карабаеву о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также о том, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по аналогичному предмету и основанию в порядке искового производства.

Судья             З.Н. Подынь