Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2015 ~ М-473/2015 от 26.08.2015

Дело 2-503/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 23 ноября 2015 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Дробковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заника Е.А. к Янг В.А., Оскирко В.Е. и Горбатенко А.А. о признании сделки по отчуждению имущества мнимой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заник Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Янг В.А. о признании сделки по отчуждению недвижимости незаконной. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества. Решением Советского районного суда гор.Владивостока от 13.02.2014 г. с Янг В.А. в пользу Заника Е.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. При исполнении решения суда было установлено, что должник Янг В.А. произвела отчуждение недвижимого имущества, заложенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в целях ухода от долговых обязательств. Считает эту сделку незаконной, которая произведена в целях уйти от правовых последствий договора залога. С учетом уточненных исковых требований просил признать сделку по отчуждению имущества Янг В.А. в виде земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 100000 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 13860 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № мнимой и применить последствия недействительности сделки путем расторжения договора продажи недвижимости.

Определениями от 29.09.2015 г., от 02.11.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Оскирко В.Е. и Горбатенко А.А..

В судебном заседании представитель истца Якушкин А.В. исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что при заключении договора и дополнительных соглашений ответчиком Янг В.А. был предоставлен оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок. Янг В.А. уклонилась от регистрации договора в регистрирующем органе. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Янг В.А. о взыскании долга в пользу Заника Е.В., в целях обеспечения сохранности имущества должника на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа 11.06.2015 г. наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества – принадлежащего ответчику Янг В.А. земельного участка. Согласно п. 6 выписки из ЕГРП от 29.06.2015 года имеются сведения о предоставлении документов на государственную регистрацию перехода права собственности и запрещении сделок с объектом недвижимого имущества, собственником земельного участка указан Оскирко В.Е. В связи с тем, что земельный участок был отчужден ответчиком Янг В.А. в нарушении п. 1.7 договора займа, истец вынужден обратиться в суд с рассматриваемым иском, просит признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка между ответчиками Янг В.А. и Оскирко В.Е.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Янг В.А. и Горбатенко А.А., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Оскирко В.Е. иск не признал, поскольку сделка купли-продажи земельного участка, заключенная с Янг В.А., мнимой не являлась, запретов и обременения на земельный участок наложено не было. Договор купли-продажи заключен 27.02.2015 г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 10.04.2015 г. По договору купли-продажи продал земельный участок Горбатенко А.А. 23.06.2015 г. О притязаниях Заника Е.В. относительно земельного участка известно не было.

Представитель ответчика Горбатенко В.А. не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что право собственности на земельный участок перешло к Горбатенко А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Оскирко В.Е. 23.06.2015 г., который зарегистрирован 03.07.2015 г. Ограничений прав Оскирко В.Е. при заключении договора купли-продажи зарегистрировано не было. О притязаниях Заника Е.В. на земельный участок стало известно после получения судебного извещения.

Изучив доводы и возражения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2013 г. был заключен договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества №-ш, согласно которому Заник Е.А. предоставил денежную сумму Янг В.А. в размере <данные изъяты> рублей сроком до 16.07.2013 г.

Из содержания заключенного договора №-ш от 16.06.2013 г. следует: «В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату денег в указанный срок в п.1.1. и 1.3. настоящего договора он предоставляется под залог документа: свидетельства о государственной регистрации №, именуемое в дальнейшем «имущество» (п.1.5.).

«Вид залога по настоящему договору – залог с оставлением имущества. Заемщик-залогодатель гарантирует, что закладываемое по договору имущество не заложено, в споре и под арестом не состоит, и на него отсутствуют права третьих лиц» (п.1.6.).

«Стороны договорились, что заемщик-залогодатель не вправе распоряжаться заложенным имуществом без согласия займодавца-залогодержателя» (п.1.7.).

Согласно дополнительным соглашениям к договору №-ш от 16.06.2013 г. стороны указали, что Янг В.А. в качестве обеспечения своих обязательств перед Заник Е.А. по возврату денег предоставляет под залог принадлежащее на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от 02.09.2010 г. имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 100000 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 13860 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; определили стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Янг В.А. дала гарантию, что закладываемое имущество не продано, не подарено, не заложено, под запрещением (арестом) не состоит, по данному отчуждаемому недвижимому имуществу судебных споров, а также прав и претензий третьих лиц не имеется и оно не будет продано, подарено, отчуждено каким-либо лицам до полного расчета по договору займа №-ш от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Янг В.А. за земельный участок на время заключения договора №-ш от 16.06.2013 г. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010 г.

Решением Советского районного суда гор.Владивостока Приморского края от 13.02.2014 г. взыскан с Янг В.А. в пользу Заника Е.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, услуги на представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

10.04.2015 г. Янг В.А. по договору купли-продажи произвела отчуждение земельного участка в пользу Оскирко В.Е., а тот, в свою очередь, по договору купли-продажи от 03.07.2015 г. произвел отчуждение земельного участка в пользу Горбатенко А.А., что подтверждается документами, поступившими из ЕГРП.

Оценивая представленные в обоснование иска документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, так как в нарушение положений ст. ст. 334 - 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор залога недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что договор залога фактически состоялся, судом не могут быть приняты во внимание, так как согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Сделка от 16.06.2013 г. не может быть признана соглашением о залоге, как не прошедшая государственную регистрацию.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны договора займа обращались в регистрирующий орган по вопросу регистрации договора залога спорного объекта недвижимости, и ответчик осуществлял действия по уклонению от государственной регистрации договора, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о совершении оспариваемой сделки вопреки запрету на отчуждение имущества являются несостоятельными, поскольку согласно представленному в дело постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю запрет должнику Янг В.А. на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, кадастровый №, наложен 11.06.2015 г., в то время как право собственности на имущество перешло к Оскирко В.Е. 10.04.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доказательств тому, что оспариваемая сделка не была исполнена сторонами, суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Заника Е.А. о признании сделки по отчуждению имущества Янг В.А. в виде земельного участка с кадастровым номером № мнимой и применении последствий недействительности сделки путем расторжения договора продажи недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Заника Е.А. к Янг В.А., Оскирко В.Е. и Горбатенко А.А. о признании сделки по отчуждению имущества мнимой и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец