Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-107/2021;) от 02.11.2021

Дело № 12-1/2022

УИД: 37RS0023-01-2021-002598-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шуя Ивановской области 13 января 2022 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Мокин А.А.,

при секретаре Грабенко Е.А.,

с участим:

должностного лица,

вынесшего оспариваемое постановление Мазурина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефимова В. В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мазурина А.Н. от 19 октября 2021 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мазурина А.Н. № 18810037210000672676 от 19 октября 2021 года Ефимов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов В.В., будучи несогласным с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована следующим:

- был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку заявленные им ходатайства и отвод были рассмотрены после вынесения постановления; ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; ввиду отказа в удовлетворении ходатайства не реализовано его право на защиту согласно ст. 46 Конституции РФ;

- протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ адрес прописки и проживания указаны не верно; не разъяснялись права, о чем в протоколе и постановлении имеется соответствующая запись; в нарушении ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол составлялся 3 часа; протокол составлен без его присутствия.

Ефимов В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В связи с данными обстоятельствами принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мазурин А.Н., являясь должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в судебном заседании с жалобой Ефимова В.В. не согласился. Пояснил, что 19 октября 2021 года совместно с инспектором П.А.А. выявили факт движения двух грузовых автомобилей по ул. Ленина г. Шуя в нарушение требований знака 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Автомобиль под управлением Ефимова В.В. был остановлен на ул. 1-я Московская г. Шуя. Личность Ефимова В.В., его место регистрации были установлены с его слов, а также из свидетельства о регистрации транспортного средства и информационной базы данных. Ефимову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При ознакомлении его с постановлением по делу об административном правонарушении, Ефимов В.В. выразил несогласие с постановлением после чего он указал, что у него будут ходатайства. Также ему была вручена копия постановления, которая составлена на аналогичном бланке, на обороте которого имеются положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ефимовым В.В. были заявлены ходатайства о признании правонарушения малозначительным, о предоставлении ему защитника, а также было заявление об отводе. Все ходатайства и отвод были разрешены, после чего ввиду несогласия Ефимова В.В. с постановлением был составлен протокол об административном правонарушении. Ефимову В.В. было предложено проследовать в патрульный автомобиль, где составлялись постановление и протокол об административном правонарушении, но он остался ожидать в своем автомобиле. Перед составлением протокола об административном правонарушении Ефимову В.В. были повторно разъяснены его права. Продолжительность оформления административного материала составила около 4 часов, поскольку рассматривались его ходатайства, а также он долго знакомился с составленными процессуальными документами.

Суд, выслушав пояснения участвующего в деле должностного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

По правилам п. 1.3. Правил дорожного движения вместе Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.4 Приложения № 1 к ПДД РФ дорожный знак «движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2021 года в 0 часов 27 минут водитель Ефимов В.В., управляя грузовым транспортным средством МАЗ 543205-020, государственный регистрационный номер … регион, по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Комсомольская, д. 1, не выполнил требования дорожного знака 3.4 ПДД РФ «движение грузовых автомобилей запрещено».

19 октября 2021 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мазуриным А.Н. в отношении Ефимова В.В. вынесено постановление № 18810037210000672676, которым Ефимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ввиду несогласия Ефимова В.В. с постановлением, 19 октября 2021 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мазуриным В.В. в отношении Ефимова В.В. составлен протокол № 37 ОВ 667357 по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ефимовым В.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мазуриным А.Н. от 19 октября 2021 года, составленным в отношении Ефимова В.В., в котором описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, указана норма нормативного правового акта, нарушение которого вменяется заявителю;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мазуриным А.Н. от 19 октября 2021 года об обстоятельствах выявления правонарушения.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств наличия у Ефимова В.В. пропуска, разрешающего ему движение в зоне действия дорожного знака «движение грузовых автомобилей запрещено», предусмотренного п. 3.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, не представлено.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

При рассмотрении жалобы установлено, что после вынесения в отношении Ефимова В.В. постановления, с которым он не согласился, о чем имеется соответствующая запись, в отношении него уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Таким образом, процедура привлечения Ефимова В.В. к административной ответственности, вопреки его утверждению, была соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ефимова В.В., положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Мазурина А.Н., ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, с ним не согласился, собственноручно указал о наличии ходатайств на 3 листах и отвода, копию его для сведения получил на руки, в чем расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вопреки доводам жалобы указание неверного адреса прописки и проживания Ефимова В.В. в силу ст. 28.2 КоАП РФ не относится к существенным нарушениям, влекущих безусловное признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении.

Как следует из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС Мазурина А.Н. личность Ефимова В.В. установлена с его слов, а также из сведений, содержащихся в информационной базе данных. Поскольку в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для идентификации личности заявителя, вопреки доводам заявителя, оснований для признания протокола об административном правонарушении № 37 ОВ 667357 от 19 октября 2021 года недопустимым доказательством не имеется.

Доводы заявителя о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении положений ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, а также о составлении протокола в отсутствие заявителя являются несостоятельными. Как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС Мазуриным А.Н. на месте рассмотрения дела об административном правонарушении после несогласия заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении. Запись Ефимова В.В. о получении копии протокола об административном правонарушении 19 октября 2021 года в 3 часа 30 минут не свидетельствует о нарушение должностным лицом требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ и обусловлено разрешением им ходатайств, заявленных Ефимовым В.В. и заявления об отводе, а также длительным ознакомлением заявителя с вынесенными процессуальными документами. Ефимов В.В. был уведомлен инспектором о составлении протокола об административном правонарушении и его нежелание присутствовать при составлении протокола с последующим ознакомлением заявителя с содержанием протокола свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, непосредственно выявившего административное правонарушение в действиях Ефимова В.В., оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки позиции автора жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС Мазуриным А.Н. не разъяснялись заявителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, материалы дела свидетельствуют о том, что он в полной мере реализовал свои права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: сделал отметку в постановлении о несогласии с ним; указал в протоколе об административном правонарушении о несогласии с протоколом, о наличии у него ходатайств; заявлял ходатайства о признании правонарушения малозначительным, о предоставлении защитника, исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, а также отвода должностному лицу; получил копии постановления и протокола об административном правонарушении, содержащие положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При этом, оснований для назначения заявителю защитника по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имелось, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участие в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

При таких обстоятельствах, оснований полагать право Ефимова В.В. на защиту в ходе производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении нарушенным, не усматривается.

Установленный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права применены верно.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, наличие неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ефимова В.В., не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Само по себе несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением не является основанием для его отмены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ должностным лицом обосновано не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мазурина А.Н. № 18810037210000672676 от 19 октября 2021 года о признании Ефимова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Ефимова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Мокин