К делу №<...>/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> <...>
<...> городской суд <...> в составе:
председательствующего судьи Джигило Г.П.,
при секретаре А,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника <...> межрайонного прокурора Г,
подсудимого Б,
защитника- адвоката Д, представившего удостоверение <...> и ордер №<...>,
потерпевшей В,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б, <...> года рождения, уроженца <...> край, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего в ОАО «<...>», оператором <...> разряда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> край <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Б совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В
В ходе судебного заседания защитником подсудимого Б адвокатом Д заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б на основании Постановления Государственной Думы от <...> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Подсудимый Б поддержал данное ходатайство и заявил суду о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии.
Суд, заслушав мнение потерпевшей В и государственного обвинителя Г, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Б вследствие акта об амнистии, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: вследствие акта об амнистии.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы от <...> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления подлежат прекращению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Совершенное Б преступление правильно квалифицировано органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ и относится к преступлению совершенному по неосторожности, к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, кроме того преступление совершено до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы от <...> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы от <...> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст. ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы от <...> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Избранную в отношении Б меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <...> гос.номер <...>, находящийся у законного владельца Б под сохранной распиской- считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в <...> суд через <...> городской суд в течение 10 суток.
Судья: _______________Г.П. Джигило