Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1134/2013 ~ М-1016/2013 от 13.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» июня 2013 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Агеевой ФИО1.

представителя истца Романовой ФИО2 по доверенности Романова ФИО3.

представителя ответчика Черешневой ФИО4. по доверенности Рязановой ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело № 2-1134/2013 по иску Романовой ФИО2. к Прасолову ФИО6., Черешневой ФИО4. о признании документа «Межевой план», изготовленный кадастровым инженером Прасоловым ФИО6 по <адрес>, подложным

У С Т А Н О В И Л:

от имени Романовой ФИО2. в Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление к Прасолову ФИО6., Черешневой ФИО4. о признании документа «Межевой план», изготовленный кадастровым инженером Прасоловым ФИО6. по <адрес>, подложным. Обосновав исковое заявление тем, что Черешнева ФИО4 обратилась в геодезическую фирму ООО ПКЦ« 3емля и недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ земельного участка, изготовления межевого плана и постановки его на кадастровый учет. Кадастровый инженер Прасолов ФИО6. изготовил документ «Межевой план» Однако при согласовании границ земельного участка, собственница двух соседних земельных участков по <адрес> и <адрес> истица Романова ФИО2 отказалась подписать акт согласования местоположения земельного участка по <данные изъяты> Из-за отказа Черешнева ФИО4. обратилась в суд с заявлением определить границы ее земельного участка. Суд ее иск удовлетворил.

При согласовании местоположения границ земельного участка по т<данные изъяты> собственница другого земельного участка по <адрес> Дементьева ФИО7. также отказалась подписать акт согласования местоположения границы земельного участка. Тогда ответчица обманным путем без объяснения последствий попросила расписаться в акте Касымову ФИО8. по той простой причине, что она проживала по этому адресу.

Вместе с тем, обязанности по проведению согласования границ и соблюдению порядка согласования законодателем возложены на кадастрового инженера. Просит суд признанакть документ «Межевой план», изготовленный кадастровым инженером Прасоловым ФИО6 по М.Горького, подложным.

Представитель ответчика Черешневой ФИО4. по доверенности Рязановой ФИО5.. просит в удовлетворении заявления отказать, так как фактически оспаривается граница земельных участков по адресу: <адрес> собственница Черешнева ФИО4. и граница земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> собственница Дементьева ФИО7.

Ответчик Прасолов ФИО6 в судебное заседание не явился, так как по указанному в исковом заявлении адресу : <адрес> <адрес>, <адрес> не проживает, что подтвердил представитель истца Романовой ФИО2. по доверенности Романов ФИО3

Суд выслушав представителя истца Романовой ФИО2. по доверенности Романова ФИО3., представителя ответчика Черешневой ФИО4. по доверенности Рязановой ФИО5.., изучив материалы дела, приходит к следующему:

Между истцом Романовой ФИО2. и ответчиком Черешневой ФИО4. имеются спорные правоотношения по установлению границы между земельными участками расположенными по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащих на праве собственности истице и границе земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего ответчице Черешневой ФИО4.., что подтверждено решением Красноярского районного суда Самарской области № 2 – 169/12 от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

От имени Романовой ФИО2. поступило исковое заявление к Прасолову ФИО6., Черешневой ФИО4 о признании документа «Межевой план», изготовленный кадастровым инженером Прасоловым ФИО6. по <адрес>, подложным которое подписано подписью (л.д.4) визуально не совпадающей с подписью Романовой ФИО2. удостоверенной нотариусом Гальцовой ФИО9 (л.д.14 обор.)

При оформлении искового заявления не указано, что иск предъявляется представителем исца по доверенности. Присутствующая в судебном заседании Чебанова ФИО10. не надлежаще оформила доверенность от имени Романовой ФИО2. без указания полномочий на представительство в суде и отсутствии указания должности лица подписавшего доверенность и не читаемой неоднократно поставленного оттиска печати. Представитель Романовой ФИО2 подтвердил, что ему неизвестен адрес места жительства ответчика Прасолова ФИО6.

Из содержания искового заявления усматривается наличие спора по границам земельных участков по адресу: <адрес> собственница Черешнева ФИО4 и граница земельного участка по адресу: <адрес> собственница Дементьева ФИО7..

К исковому заявлению не приложено доверенности собственников земельных участков по адресу: <адрес> собственница Черешнева ФИО4. и граница земельного участка по адресу: <адрес> собственница Дементьева ФИО7.. на право предъявления исковых требований об оспаривании границ их земельных участков.

При таких обстоятельствах заявление об оспаривании границ земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> собственница Черешнева ФИО4. и граница земельного участка по адресу: <адрес> собственница Дементьева ФИО7 подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска..

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска

Утверждение представителя истца Романова ФИО3., что оспаривается только подпись Касымовой ФИО8 по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, влекущая последствия по подложности всего документа «Межевой план» не состоятельно, так как каждый собственник согласовывает границы своего земельного участка с соседним земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Согласование границ земельного участка по адресу: <адрес> собственница Черешнева ФИО4. и граница земельного участка по адресу: <адрес> собственница Дементьева ФИО7.. не нарушает каких либо прав истицы Романовой ФИО2

Утверждение представителя истца, что нарушено право Романовой ФИО2. тем, что в акте согласования местоположения границы земельного участка имеется фамилия Романова ФИО2. по согласованию границ по точкам <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номерами №, № и отсутствует её подпись не состоятельно и не основано на нормах действующего законодательства..

На основании ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует оставить исковое заявление от имени Романовой ФИО2 к Прасолову ФИО6., Черешневой ФИО4. о признании документа «Межевой план», изготовленный кадастровым инженером Прасоловым ФИО6. по <адрес>, подложным без рассмотрения

Руководствуясь ч.1 ст.10 ГК РФ ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить исковое заявление от имени Романовой ФИО2 к Прасолову ФИО6, Черешневой ФИО4. о признании документа «Межевой план», изготовленный кадастровым инженером Прасоловым ФИО6. по <адрес>, подложным без рассмотрения

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционный Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 15 дневный срок.

Судья Красноярского районного суда

Самарской области      Кузнецов А.М.

Определение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.