Определение по делу № 2-3788/2018 ~ М-3118/2018 от 25.09.2018

Дело №2-3788/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Пономарева А.В., представителя ответчика Климовой Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калугина П.В. к Грейлих Е.Н. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Калугин П.В. обратился в суд с иском к Грейлих Е.Н. о взыскании неустойки с ... размере 82 390 рублей.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

    Истец Калугин П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пономарев А.В. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик Грейлих Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Грейлих Е.Н. надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Климова Е.В. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом был указан адреса места жительства ответчика ...

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ... зарегистрирована по адресу:                       г...

Учитывая данные обстоятельства, судом решается вопрос о направлении дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска местом жительства ответчика Грейлих Е.Н. является место её регистрации адрес: ...

При таких обстоятельствах, дело принято Дзержинским районным судом                        г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Мотовилихинский районный суд г. Перми, по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Калугина П.В. к Грейлих Е.Н. о взыскании неустойки, по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми (614014, г. Пермь ул. 1905 года, 4).

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                                    Пименова О.М.