Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2017 ~ М-2048/2017 от 26.07.2017

    Дело № 2-1856/2017 г.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                              20 сентября 2017 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

    при секретаре                                                                                                    Соколовой Н.М.,

    с участием:

    прокурора                                                                                                            Борисова В.Б.,

     адвоката                                                                                                              Николенко Т.Н.

    представившей удостоверение № и ордер № от 20.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовцева АА к Цыбульской АА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Ростовцев А.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Цыбульской Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что он на основании договора купли-продажи от 13.08.2005 года является собственником жилого дома, Литер А, расположенного по адресу: <адрес>. 18 июля 2013 года истец заключил с ответчиком Цыбульской Н.В. договор найма жилого помещения, согласно которому предоставил ответчику в безвозмездное пользование для проживания и постановки на регистрационный учет жилое помещение – комнату в жилом доме общей площадью 318,7 кв.м., в том числе жилой – 98,3 кв.м., расположенном в <адрес>. Согласно п. 1.3. указанного Договора, комната предоставлена была ответчику сроком на один год. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но не проживает вместе с истцом в доме.

Ответчик не имеет в доме личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, добровольно покинула указанное жилое помещение. Таким образом, ответчик лишь формально зарегистрирована в жилом помещении.

Истец считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ростовцев А.А. действуя лично и через своего представителя, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив вышеизложенное.

    Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Николенко Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела по миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, Ростовцев А.А. на основании договора купли-продажи от 13.08.2005 года является собственником жилого дома, Литер А, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.14/.

18 июля 2013 года, истец Ростовцев А.А. «наймодатель» заключил с ответчиком Цыбульской Н.В. «наниматель» договор найма жилого помещения, согласно которому предоставил ответчику в безвозмездное пользование для проживания и постановки на регистрационный учет жилое помещение – комнату в жилом доме общей площадью 318,7 кв.м., в том числе жилой – 98,3 кв.м., расположенный в <адрес>.

Согласно п. 1.3. указанного Договора, комната предоставлена была ответчику сроком на один год /л.д.6/. Истцом было направлено ответчику Цыбульской Н.В. требование о расторжении договора найма от 18 июля 2013 года, однако до настоящего времени ответа на заявление не последовало /л.д.7/.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении /л.д.15/, но не проживает вместе с истцом, в доме никаких расходов на содержание жилого помещения не несет, членом семьи истца не является.

    На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Суд пришел к выводу, что ответчик по делу в принадлежащем Ростовцеву А.А. жилом доме не проживает, членом семьи истца не является, иего вещей в доме нет, никаких обязанностей, связанных с оплатой жилья, поддержанием его состояния в надлежащем виде не несет.

    Регистрация Цыбульской Н.В. в жилом доме создает препятствия истцу в реализации своих прав на жилое строение, а потому доводы истца, что наличие регистрации ответчика в жилом доме создает ему препятствия в пользовании и распоряжении собственностью суд признает обоснованными.

    Статьи 301 и 304 ГК РФ предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Также подлежит удовлетворению требование истца Ростовцева А.А. о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому дому.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.

    Поскольку суд пришел к выводу, что жилой <адрес> не является для ответчика местом жительства, следовательно, регистрация ее в данном жилом доме как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

    Таким образом, истцу созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

     В связи с чем, суд считает, что ответчик по делу должен быть снят с регистрационного учета по спорной жилой площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. В данном случае истец является инвалидом II группы, о чем представлено в материалы дела надлежащее доказательство, в связи с чем, он и был освобожден от уплаты государственной пошлины.

        По данному спору ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а иного суда не предоставлено, поэтому с него подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ростовцева АА к Цыбульской АА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

              Признать Цыбульскую АА утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

    Обязать отдел по миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Цыбульскую АА, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Цыбульской АА в доход государства государственную пошлину в размере 8772 рубля 50 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 сентября 2017 года.

    Судья                                                                                                    Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ