Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 (2-2322/2018;) ~ М-1432/2018 от 18.04.2018

Дело №2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                  17 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Валентиновича к ООО «СК «Согласие», Скобелеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов А.В. с учётом уточнённых требований обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Скобелеву В.А. о возмещении ущерба. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, рег. знак №, были причинёны повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путём оформления извещения о ДТП, заполненном также вторым участником Скобелевым В.А. Истец обратился в ООО «СК «Согласие», которое в выплате страхового возмещения отказало. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение, неустойку, судебные издержки, штраф. В случае отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения просит взыскать со Скобелева В.А. возмещение причинённого ущерба, судебные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Ответчик Скобелев В.А. и его представитель в судебном заседании требования также не признали.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Смирнова А.В., и а/м <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Скобелева В.А.

Водителями Смирновым А.В. и Скобелевым В.А. был заполнен бланк извещения о ДТП, согласно которому водитель а/м <данные изъяты> рег. знак №, Смирнов А.В. двигался по <адрес> в крайней правой полосе. С левой полосы движения совершил манёвр перестроения а/<данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Скобелева В.А., в связи с чем, водитель а/м <данные изъяты> рег. знак №, Смирнов А.В. с целью избежать столкновения сместился правее, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень.

Схема ДТП, составленная и подписанная Смирновым А.В. и Скобелевым В.А., подтверждает указанные обстоятельства.

Гражданская ответственность Смирнова А.В., равно как и Скобелева В.А., на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие».

В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, рег. знак №, были причинены механические повреждения.

Смирнов А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в выплате отказало, указав, что из представленных документов усматривается, что рассматриваемое ДТП произошло с участием одного транспортного средства.

В ходе разрешения спора судом, с учётом спорных правоотношений, назначалась судебная экспертиза.

Из заключения экспертов ФИО5 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> а/м <данные изъяты> рег. знак О №, под управлением Смирнова А.В. при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> изменил направление и траекторию движения вправо и совершил наезд на бортовой камень, ограничивающий проезжую часть дороги с правой стороны. При этом согласно объяснениям водителя а/м <данные изъяты> рег. знак № изменение направления и траектории движения транспортного средства связано с возникновением опасности в виде а/м <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Скобелева В.А., который при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершал манёвр перестроения из левой полосы в полосу движения а/м <данные изъяты> рег. знак О №

Так как экспертным путём не представляется возможным определить была ли создана действиями водителя а/м <данные изъяты>, рег. знак №, Скобелевым В.А. опасность для движения водителю а/м <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Смирнова А.В., то возможны два варианта развития данного ДТП. При любом варианте развития дорожной ситуации водитель а/м <данные изъяты>, рег. знак №, Скобелев В.А. должен был руководствоваться требованиями п.1.3, абз.1 п.1.5, п.8.4, п.8.1, п.8.2 ПДД РФ.

При этом в случае, если действиями водителя а/м <данные изъяты>, рег. знак №, Скобелева В.А. была создана опасность для движения водителю а/м <данные изъяты>, рег. знак О № его действия не соответствовали требованиям п.8.4 ПДД РФ. Во втором случае несоответствий действий водителя Скобелева В.А. требованиям п.8.4 ПДД РФ с экспертной точки зрения не усматривается. Установить соответствие или несоответствие действий водителя Скобелева В.А. требованиям п.8.1, п.8.2 ПДД РФ в двух возможных вариантах развития ДТП не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> рег. знак №, с учётом износа деталей, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 12 674 руб. 72 коп.

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснив, что создавал ли водитель а/м <данные изъяты> рег. знак №, Скобелев В.А. опасность для движения а/м <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Смирнова А.В., достоверно установить невозможно, в связи с чем, экспертами рассмотрены два варианта развития ДТП. При этом в случае, если такая опасность была создана, то изменение направления движения а/м <данные изъяты>, рег. знак № связано именно с совершением манёвра перестроения а/м <данные изъяты> рег. знак №

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертами ФИО5 и ФИО4, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в судебном заседании эксперты выводы поддержали и обосновали. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 №117-0, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

Вышеуказанное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являясь сделкой, недействительным в установленном законом порядке не признано. Однозначных и допустимых доказательств несоответствия изложенных в извещении обстоятельств фактическим, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что водителями Смирновым А.В. и Скобелевым В.А. произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ путём заполнения бланка извещения о ДТП, согласно которому причиной ДТП являются действия водителя а/м <данные изъяты> рег. знак № Скобелева В.А. - изменение полосы движения и поворот направо (отмечены пункты 12, 14), принимая во внимание заключение экспертов ФИО5 и ФИО4, также не исключающих нарушение водителем Скобелевым В.А. требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания со страховщика ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 12 674 руб. 72 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению с учётом следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 07.02.2018 по 17.10.2019. С учётом доводов представителя ответчика, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, определяется в размере 8000 руб.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд также находит подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6337 руб. 36 коп.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., 1100 руб. в возмещение расходов по осмотру транспортного средства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1120 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Александра Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Смирнова Александра Валентиновича в счёт страхового возмещения 12 674 руб. 72 коп., неустойку за период с 07.02.2018 по 17.10.2019 в размере 8000 руб., неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения 12 674 руб. 72 коп. в размере 1%, начиная с 18.10.2019, по день фактического исполнения обязательства, но не более 42 000 руб., штраф в размере 6337 руб. 36 коп., в счёт компенсации морального вреда 1000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., 11 100 руб. в возмещение расходов по осмотру транспортного средства и оценке ущерба.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 1120 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                    В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019.